falacias argumentativas

INTRODUCCIÓN

La palabra falacia es usada a veces, como equivalente al término sofisma. La significación de falacia o sofisma alude a un ‘’argumento aparente’’ o a una forma de argumento no válido.
La palabra falacia tiene límites imprecisos en su significado. En algunos contextos aparece el término denotando una falsa creencia o un error expresado en un enunciado, pero éste es un usoimpropio. Para que haya una falacia es necesario que estemos en presencia de un argumento; conforme a lo que se ha dicho anteriormente. Desde el punto de vista lógico, no existe un argumento o un razonamiento; pero aunque incorrectos a la luz de la lógica, suele llamarse falacias a los razonamientos que son psicológicamente persuasivos. Es un modo de argumentar en que hay un error en la estructura delrazonamiento, que pasa inadvertido.
Debido al múltiple registro de falacias que han mencionado estudiosos durante la historia, se puede concluir que no se puede, ‘’ni se debe’’ enunciar una clasificación precisa de las mismas. Pero se tomará como base la realizada por Aristóteles.
Como objetivo principal de esta monografía, es que se conozcan, y se comprendan fácilmente, con términos claros yejemplos, cada una de las falacias que se presentarán.












FALACIAS
Tradicionalmente, las falacias son divididas en dos grandes grupos: ¨Formales¨ y ¨No Formales¨.
Para hacer una pequeña referencia sobre las falacias formales, diremos que son aquéllas que están conectadas con esquemas de inferencias válidos (el error se distingue en la estructura ¨formal¨)
FALACIAS FORMALESLas falacias formales son argumentos no validos que aparentemente parecen ser válidos, y esto nos puede llevar a pensar de modo erróneo que son correctos
1) Afirmación del Consecuente
Afirmación del Consecuente o Afirmación de la Consecuencia o Error Inverso es la falacia de tipo formal de asumir que si a una premisa sigue siempre una consecuencia, entonces siempre que estemos ante lapresencia de la consecuencia debemos asumir que la causa es la misma.-
Se sabe que A ocasiona B
Ante B, se asume que es causado por A
O
Si A, entonces B
B, por lo tanto A
Ejemplo:
1. Si tuviera la gripe, entonces tendría la garganta irritada.
2. Tengo la garganta irritada.
3. Por lo tanto, tengo la gripe.






2) Negación del Antecedente
Negación del Antecedente o Implicación Vacua esuna falacia formal que se comete cuando se afirma que si una consecuencia sigue a una premisa, entonces si la premisa es falsa también lo es la consecuencia:
Se sabe que A ocasiona B
A es falso, por lo tanto B también es falso
Ejemplo:
1. Si está nevando, entonces hace frío.
2. No está nevando.
3. Por lo tanto, no hace frío.
3) Non Sequitur
Non sequitur (del latín ‘’no se sigue’’) esuna falacia en la cual la conclusión no se deduce (no se sigue) de las premisas. En sentido amplio, se aplica a cualquier razonamiento inconsecuente
Ejemplo:
1. Si soy humano, entonces soy mamífero.
2. Soy mamífero.
3. Por lo tanto, soy humano.










FALACIAS INFORMALES
Las falacias no formales consisten en errores en el razonamiento sometidos o bien por la fuerza persuasiva delargumento empleado para establecer la conclusión o bien por la ambigüedad que presenta el lenguaje utilizado para formular el razonamiento. A la luz de este criterio clasificatorio las falacias no formales se dividen en dos grandes grupos:
A) Falacias de Atinencia
B) Falacias de Ambigüedad
A) FALACIAS DE ATINENCIA
La característica común a todos los razonamientos que cometen falacias deatinencia* es que sus premisas carecen de atinencia lógica con respecto a sus conclusiones, no pudiendo establecer su verdad.
La circunstancia de carecer de atinencia lógica, presentando en cambio atinencia psicológica se explica por los distintos modos en que puede ser usado el lenguaje.
1) Argumentum ad baculum (Apelación a la fuerza)
Recibe este nombre la argumentación compuesta por enunciados...