Falacias argumentativas

FALACIAS

Falacia ad hominen

Descripción:
Se ataca a la persona en base a alguna de sus características individuales o circunstancias.

Estructura:
1-A afirma B
2-C sostiene que A no es creíble cuando defiende B por razones ligadas a sus circunstancias o personalidades
3-B es falsa

Ejemplo:
“Los ecologistas dicen que consumimos demasiada energía, pero no hagas caso porque los ecologistassiempre exageran”
Los argumentos de los gobernantes para rechazar críticas: “Detrás de todo esto hay una estrategia para hundir al Presidente” “Los opositores son manipulados por el extranjero”
“No hagan caso de esos ataques, solo los mueve el antisemitismo”
Para descalificar investigaciones o estudios objetivos: “No puede fiarte de ese estudio sobre los efectos del tabaco, lo ha pagado la industriatabacalera”
Descalificaciones ofensiva: “Tu opinión no importa, siempre has sido un ignorante”

Falacia tu quoque (y tú más)

Descripción:
Consiste en rechazar el argumento del contrincante tachándole de incoherente por hacer o defender lo mismo que condena, o por no practicar lo que predica. A menudo se expresa devolviendo una crítica o acusación.

Ejemplo:
“No dejo de fumar como me dice el médicaporque él tampoco lo hace”
“Él no para de aconsejarnos que no riñamos pero él no no consigue orden en su vida doméstica”
“Dice que los animales se merecen vivir igual que nosotros pero come hamburguesas de carne”
“Mamá, me castigas sin salir de casa por suspender pero tú suspendías más que yo y estabas todo el día de juerga”
“No te creas nada de lo que dice Al Gore sobre la necesidad de ahorrarenergía para combatir el calentamiento global, él gasta en su mansión en un mes la energía que un estadounidense medio consume en un año” Pero el despilfarro de Al Gore no invalida que el calentamiento global sea real y ahorrar energía ayude.
“Otros cobran más que yo, mis precios están justificados”
“Que EEUU no nos acuse sobre maltratar a trabajadores inmigrantes, parecen haberse olvidado de cómohan discriminado y discriminan a sus ciudadanos africanos”
Falacia de falsa oposición o del falso dilema

Descripción:
Busca atascar un debate planteando “sí o no”. Excluye la posible existencia de alternativas, que casi siempre las hay.

Ejemplos:
“Todas las naciones deben tomar ahora una decisión: o están con nosotros o están con los terroristas”
“Esto es así, tómalo o déjalo”
“Mi rival votócontra el incremento en educación pública. Debe pensar que educar a nuestros hijos no es importante”
“O aceptas que el Universo salió de la nada o aceptas que tuvo un Creador”

Falacia ad verecundiam (de autoridad impropia)

Descripción:
Consiste en invocar el principio de autoridad de un tercero. Se cita una frase o idea de una doctrina respetada o de un personaje relevante con el fin de avalar supropia posición.

Estructura:
1-X dice que Y es verdad
2-X es un experto
3-Y es verdad

Ejemplos:
“Linus Pauling, única persona que ha ganado dos Premios Nobel, asegura que tomar dosis altas de vitamina C a diario retrasa la aparición del cáncer unos 20 años”

Falacia pragmática (de las consecuencias)

Descripción:
Consiste en supeditar la verdad de una aseveración a su resultado práctico. Si algotiene una consecuencia mala, ya no es válido.

Estructura:
1-A afirma B
2-B tiene como consecuencia C que es algo negativo o indeseable
3-B es falso

Ejemplos:
“Si Al Qaeda resulta ser el culpanle del 11M, perderemos las elecciones; por lo tanto, no se puede aceptar la autoría de Al Qaeda”
“No podemos aceptar la teoría de la evolución porque destruiría la credibilidad de la Biblia”
Falacia adbaculum (de la fuerza o de la amenaza)

Descripción:
Consiste en presionar al oponente o a la audiencia para que acepte los argumentos propuestos por el perjuicio que le puede causar no aceptarlos.

Estructura:
1-Si A no acepta que H es verdadero, sufrirá un ataque
2-H es verdadero

Ejemplo:
“No debes conducir borracho porque si te pilla la Guardia Civil, te quitará el carnet”
“Debes creer en Dios...