Falacias & argumentos.

1)Argumentum ad baculum (Apelación a la fuerza)
Recibe este nombre la argumentación compuesta por enunciados que aluden a medios de coacción; dichos enunciados son formulados a efectos de fundamentar la concusión que se pretende hacer aceptar.
La intimidación no necesariamente debe hacerse a través de enunciados que aludan a la coacción física, ya que dichos enunciados pueden referirse aotros métodos de intimidación no consistentes en las vías de hecho.
Usualmente sólo se recurre a ella cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales. Podría resumirse el ad baculum en la frase: ¨La fuerza hace el derecho¨.
Ejemplos
“Si Irán sostiene su derecho a usar energía atómica con fines civiles deberá enfrentarse a las decisiones que tome la comunidad internacional. Luego Irán no tienederecho a usar energía atómica con fines civiles.”
(No se discute prioritariamente sobre el derecho o no de un país de usar una fuente de energía, sino que la argumentación se centra, esencialmente, en las consecuencias que tendría para Irán ese uso)
“- Deberíamos ir hacia la izquierda en el próximo cruce.
- Yo llevo el volante: la dirección correcta es la derecha.”Argumentum ad hominem (Ofensivo-)
Se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación.
No hay conexión lógica entre el enunciado que ataca al autor de una proposición y la proposición cuya verdad se pretende refutar.
No se trata de disputar acerca de la verdad o falsedad de la proposición en cuestión, sino arrojar dudas acerca de laplausibilidad y/o de la consistencia de la persona que defiende esta proposición y contra la cual se argumenta ¨ad hominem¨.
La forma en que se puede persuadir a veces este razonamiento falaz es a través del proceso psicológico de la transferencia. Si puede provocarse unaactitud de desaprobación hacia una persona, puede convertirse en desacuerdo con lo que esa persona expresa (pero esta conexiónes sólo psicológica, no lógica)
Por ejemplo:
Diálogo entre dos personas
A: El estado no está garantizando las necesidades básicas de todos los individuos
B: Usted nunca tuvo necesidades, no puede hablar sobre lo que hace el estado
En este caso B atacó la moral de A, pero no dijo nada sobre las necesidades básicas. Se dice entonces que el argumento usado por B es una falacia, porque no pruebafalsedad, sino que intenta generar la sensación de falsedad.






Argumentum ad hominem –Circunstancial-
La variedad circunstancial del argumento ad hominem corresponde cuando aprovechando la debilidad de las consecuencias derivadas de principiosaceptados por el interlocutor, concluye atacando como inaceptables tales principios. Hay una relación entre las creencias de una persona y lascircunstancias que la rodean.
Los principios atacados como inaceptables, presentan la propiedad de ser tesis admitidas por quien se hace pasible de este argumento falaz; en virtud de lo expuesto, dicha falacia en modo circunstancial, también recibe el nombre de ex-concessis*
Ej.: Mañana hay un paro general. Los obreros quieren ir a trabajar, pero los sindicatos les dicen que no es convenienteporque no van a haber transporte. Dado que los sindicatos son los organizadores de este paro, no podemos esperar que diga otra cosa.


Argumento ad ignorantiam
Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposición es verdadera argumentado solamente que no se ha demostrado que sea falsa, o bien que es falsa porque no se ha probado lo contrario. La incapacidad de probar la verdad o falsedadde una proposición carece de conexidad lógica con la afirmación de su falsedad o su verdad, según el caso.
Esta falacia suele cometerse con mucha frecuencia en temas relativos a los fenómenos extrasensoriales.
EJEMPLO: Nadie ha podido probar (y tú tampoco) que Dios no exista; luego tienes que creer que Dios existe.
EJEMPLO: No se ha probado aún fisiológicamente que el fumar sea causa del...