Falacias De Lógica

12. Falacias en la explicación:
Supuesto Falso: La explicación intenta probar cómo sucede un fenómeno. Esa explicación es falaz si en realidad el fenómeno no sucede o si no existe evidencia de quesuceda.
Ejemplo: La razón de que la mayoría de los solteros sean tímidos es que sus madres fueron dominantes. (Esto intenta explicar por qué la mayoría de los solteros son tímidos. Sin embargo, no escierto que la mayoría de los solteros sean tímidos.)
Supuesto mal fundamentado: Se ofrece una explicación que intenta describir cómo sucede un fenómeno. En este caso hay evidencia de que el fenómenoocurrió, pero la evidencia es exagerada, sesgada o ad hoc.
Ejemplo: La razón de que la mayoría de los solteros sean tímidos es que sus madres fueron dominantes. (Este es un intento de explicar por quéla mayoría de los solteros son tímidos, pero el autor basa su generalización en dos solteros tímidos que una vez conoció.) 
No demostrabilidad: La hipótesis ofrecida para explicar por qué sucedecierto fenómeno no se puede comprobar experimentalmente. Una hipótesis puede comprobarse por medio de sus predicciones. Si el suceso predicho no ocurre entonces tenemos evidencia en contra de la hipótesis.Una hipótesis no puede comprobarse cuando no hace predicciones. Tampoco es comprobable si predice sucesos que ocurrirán aunque la hipótesis no sea cierta.
Ejemplo: La razón por la que todo existe esque Dios lo creó. (Esto puede ser cierto, pero como explicación no tiene peso alguno, ya que no hay forma de comprobar esta hipótesis. Ninguna evidencia en el mundo podría demostrar que la hipótesises falsa, ya que cualquier evidencia tendría que haber sido creada por Dios, según la misma hipótesis.) 
Explicación Ad hoc: Es una locución latina  que significa literalmente «para esto”. Generalmentese refiere a una solución específicamente elaborada para un problema o fin preciso y, por tanto, no generalizable ni utilizable para otros propósitos. Se usa pues para referirse a algo que es...