Falacias & Ejemplo

Falacias: del debate sobre la “Reforma política”
* Introducción
A continuación se ex podrán las 7 falacias encontradas en el debate sobre la reforma política, así como los contraargumentos queno se sulen tomar en cuenta y es parte de su publicidad.
* Desarrollo

La reforma política propuesta por el presidente Felipe Calderón es buena para la democracia mexicana: ataca lairresponsabilidad política (impunidad) de los gobernantes y busca aumentar la eficacia del gobierno para tomar decisiones. La iniciativa es perfectible con añadidos o mediante la eliminación de partes queimplican riesgos. Pero en términos generales es un paso en la ruta correcta.
El debate sobre los méritos y deficiencias de la reforma se ha contaminado por diversas falacias que distorsionan la historia,hacen uso deficiente de la lógica argumentativa y usan clichés atractivos que trivializan la realidad. Los debates falaces conducen a diagnósticos equivocados y recetan malas medicinas. Por ello es muyimportante combatir las falacias porque la impunidad política empieza por la impunidad discursiva. A continuación enumero siete falacias del debate sobre la reforma política.
1. La falacia adhominem. Consiste en descalificar una idea o propuesta atacando al autor sin analizar los méritos de esa idea o propuesta. “Si la propuesta de reforma es de Calderón, es mala por definición”.Contraargumento: Las propuestas legislativas deben analizarse en sus méritos legales y políticos, no con base en las fobias hacia su autor.
2. La falacia de la omisión. Dice que la reforma es mala porque lefaltan cosas, por ejemplo, la ratificación del gabinete o la revocación del mandato. Algunos van más lejos y dicen que la propuesta es mala porque no incluye los temas fiscal y social.Contraargumento: Si la propuesta es omisa en algunos temas relevantes debe mejorarse con añadidos, pero no desecharla por lo que le falta. Bajo esa lógica no se debieron haber aprobado ni la reforma fiscal en 2007...