falacias joseportoles

LINGÜÍSTICA

nº 38 | febrero 2000

La gramática de la persuasión
JOSÉ PORTOLÉS
CHRISTIAN PLANTIN, VINCENZO LO CASCIO
La argumentación, Gramática de la argumentación.Estrategias y estructuras
Traducción de Amparo Tusón Valls Ariel, Barcelona. Traducción de David Casacuberta
Alianza, Madrid159 págs. 1.300 ptas. 374 págs. 2.600 ptas.

Todos sabemos que Bill Gates no emplea a las mismaspersonas para la creación del
software y para persudir a los clientes de la bondad de sus productos o, si se ponen las
cosas difíciles, para convencer a los tribunales antimonopolio. Los primeros son
expertos en lógica; los segundos, en argumentación retórica. Sin embargo, evidencias
como esta no han impedido que, desde el siglo XVII, la retórica haya caído en el
descrédito científico. JohnLocke, en su intento de construir una filosofía paralela a la
nueva ciencia que desarrollaba Newton, presentó las argumentaciones propias de la
Escolástica como esencialmente falsas y su método retórico como contrario al
verdadero conocimiento. Fue el propio Locke quien opuso las argumentaciones
científicas a las argumentaciones falaces ad hominem, ad verecundiam y ad
ignorantiam. Fundamentar,por ejemplo, una conclusión en la autoridad de Aristóteles
constituía, en su opinión, una argumentación ad verecundiam, pues obligaba al
oponente a callarse para no ser acusado de soberbia. Esta crítica de la retórica por
parte de la ciencia moderna llevó a considerarla como una forma de engaño que debía
ser evitada si se quería alcanzar la verdad. En consecuencia, de las tres operacionesprincipales de la retórica –la inventio, que busca los argumentos e ideas, la dispositio,
que los ordena, y la elocutio, que los verbaliza– quedaron desterradas tanto la inventio
como la dispositio y, a partir del siglo XVIII, la retórica se centró en una parte de la
elocutio, a saber, en el ámbito de la expresión literaria y, muy especialmente, en las
denominadas figuras retóricas. Este limitadocampo de estudio se ha mantenido,
aunque con altibajos, hasta la actualidad. La preocupación de la lingüística por la
argumentación retórica es, sin embargo, reciente y dentro de esta corriente se
encuadran los dos libros que aquí se reseñan. El nacimiento de la lingüística como
ciencia en el siglo XIX trajo no sólo un mayor rigor en las investigaciones, sino también
una delimitación delobjeto de estudio. Hasta comienzos del presente siglo su interés
consistió, ante todo, en la historia de las lenguas. Fue la época de las gramáticas
históricas y de las investigaciones etimológicas. Ya en el siglo XX se unió la gramática
de la lengua contemporánea al meollo de lo propiamente lingüístico. Este acotamiento
de la lingüística dejó fuera de su ámbito a la retórica y a la argumentación.Son los
nuevos planteamientos semánticos y, sobre todo, pragmáticos de la lingüística los que
permiten un nuevo acercamiento. El libro de Christian Plantin constituye un breve,
actualizado –la edición original es de 1996– y enjundioso estado de la cuestión, aunque
también haya en él valiosas aportaciones personales que el autor ya había expuesto con
más detenimiento en su obra Essais surlargumentation (París, Kimé, 1990). Plantin se
interesó por los estudios argumentativos a partir de las enseñanzas de semántica del
lingüista francés Oswald Ducrot, posteriormente prosiguió su formación en las

Página 1 de 3

universidades de Bruselas y de Ohio. Vincenzo Lo Cascio es, por su parte, un
reconocido estudioso de las relaciones temporales dentro del discurso y su
acercamiento ala argumentación debe mucho a su trabajo en Holanda y a su contacto
con el núcleo más importante de los estudios argumentativos en Europa, el formado
por Frans van Eemeren y Rob Grootendorst en la Universidad de Amsterdam [1]. El
libro de Lo Cascio –el original italiano es de 1991–, en contraste con el de Plantin,
constituye una teoría propia de la construcción de textos argumentativos que él...