Falacias Religiosas Habituales
Páginas: 25 (6142 palabras)
Publicado: 27 de octubre de 2012
RESPONDIENDO a falacias religiosas habituales .
●▬▬▬▬▬▬▬▬▬๑۩۞۩๑▬▬▬▬▬▬▬▬▬●
"¡Yo tenía cáncer y me curé espontáneamente!"
"Fue un regalo de Dios. Él no quiso que murieras."
-La falacia ad hoc consiste en presentar una explicación de un determinado hecho luego de establecido el mismo, cuando esta explicación en realidad no se aplica a otras situaciones, y por lo tanto no puede servir comopremisa. Ad hoc significa destinado a un uso y situación concretos. En general, esta hipótesis asume la forma de un argumento que se desmorona fácilmente al confrontarlo con casos similares.
"¿Y todos los demás pacientes de cáncer que se mueren?"
"Ah, los caminos de Dios son inescrutables."
-Afirmación del consecuente
Ésta es una falacia en la estructura formal del argumento. Consiste enemplear una forma argumental del tipo "A implica B; B es verdadero; por lo tanto A es verdadero". Es una deformación común de una estructura válida conocida como Modus Ponens ("A implica B; A es verdadero; por lo tanto B es verdadero").
"Si Dios creó al hombre a su imagen, entonces esperaríamos ver en el hombre un sentido moral, al contrario de lo que ocurre con los animales y las plantas. Esobvio que el hombre tiene un sentido moral del bien y del mal. Por lo tanto, debe haber sido creado por Dios a su imagen."
(Esta forma argumental es incorrecta porque la verdad o falsedad de la primera premisa es irrelevante. En este caso, el sentido moral del hombre puede provenir de su propia estructura como ser vivo, siendo la particularidad de este impulso explicable por la particularestructura cerebral avanzada del ser humano en comparación con los animales.)
-Evidencia anecdótica
Consiste en apoyarse en premisas que no son necesariamente verdaderas, sino que parecen verdaderas al que argumenta porque conoce algunos casos en que parece serlo (anécdotas).
"Dios existe y hace milagros incluso hoy. La semana pasada leí sobre una chica que tenía cáncer, y toda su familiarezó por ella, y se curó."
Es válido usar la experiencia personal para ilustrar un punto, pero no se puede pretender que sirva de prueba formal, incluso si casi todos en el contexto social de la discusión están de acuerdo. La evidencia anecdótica sirve para realizar propaganda basándose en lo que la gente quiere creer de antemano, no para probar.
-Argumentum ad antiquitatem
Esta falaciaconsiste en argumentar que algo debe ser correcto o bueno porque es antiguo o tradicional, o porque es "como siempre han sido las cosas".
"Los cristianos han sido perseguidos durante dos mil años, y han seguido proclamando su fe. Ninguna idea dura tanto si es incorrecta; la fe en Cristo debe ser la verdadera fe."
Por supuesto, ha habido creyentes del budismo desde hace 2500 años, y de losVedas desde hace quizá 4000 años, y ni hablar del judaísmo, pero la antigüedad no es criterio de verdad.
-Argumentum ad baculum Apelación a la fuerza
Esta clase de argumento se presenta cuando alguien recurre a la fuerza o a la amenaza para forzar al otro a aceptar su conclusión.
"Dios respeta tu libertad y no se nos muestra explícitamente para que puedas tener la oportunidad derechazarlo. Si no Lo quieres, Él no se te impone. Pero el rechazo de Dios supone para el hombre un verdadero infierno. La decisión es tuya."
(Ésta es un ejemplo real, recibido por el recopilador. De más está decir que no hubo ninguna argumentación valedera previa.)
-Argumentum ad crumenam
La falacia de creer que el dinero o el éxito son un criterio adecuado para evaluar la verdad, es decir,que los que tienen dinero es más probable que tengan la verdad.
"Los productos de Microsoft deben ser realmente superiores, por más que la competencia los denigre. Si no, ¿cómo se explica que Bill Gates se haya hecho tan rico fabricándolos?"
-Argumentum ad fidentia Argumento contra la confianza
Ataque indirecto contra la confianza del oponente. Al no poder refutar directamente los...
●▬▬▬▬▬▬▬▬▬๑۩۞۩๑▬▬▬▬▬▬▬▬▬●
"¡Yo tenía cáncer y me curé espontáneamente!"
"Fue un regalo de Dios. Él no quiso que murieras."
-La falacia ad hoc consiste en presentar una explicación de un determinado hecho luego de establecido el mismo, cuando esta explicación en realidad no se aplica a otras situaciones, y por lo tanto no puede servir comopremisa. Ad hoc significa destinado a un uso y situación concretos. En general, esta hipótesis asume la forma de un argumento que se desmorona fácilmente al confrontarlo con casos similares.
"¿Y todos los demás pacientes de cáncer que se mueren?"
"Ah, los caminos de Dios son inescrutables."
-Afirmación del consecuente
Ésta es una falacia en la estructura formal del argumento. Consiste enemplear una forma argumental del tipo "A implica B; B es verdadero; por lo tanto A es verdadero". Es una deformación común de una estructura válida conocida como Modus Ponens ("A implica B; A es verdadero; por lo tanto B es verdadero").
"Si Dios creó al hombre a su imagen, entonces esperaríamos ver en el hombre un sentido moral, al contrario de lo que ocurre con los animales y las plantas. Esobvio que el hombre tiene un sentido moral del bien y del mal. Por lo tanto, debe haber sido creado por Dios a su imagen."
(Esta forma argumental es incorrecta porque la verdad o falsedad de la primera premisa es irrelevante. En este caso, el sentido moral del hombre puede provenir de su propia estructura como ser vivo, siendo la particularidad de este impulso explicable por la particularestructura cerebral avanzada del ser humano en comparación con los animales.)
-Evidencia anecdótica
Consiste en apoyarse en premisas que no son necesariamente verdaderas, sino que parecen verdaderas al que argumenta porque conoce algunos casos en que parece serlo (anécdotas).
"Dios existe y hace milagros incluso hoy. La semana pasada leí sobre una chica que tenía cáncer, y toda su familiarezó por ella, y se curó."
Es válido usar la experiencia personal para ilustrar un punto, pero no se puede pretender que sirva de prueba formal, incluso si casi todos en el contexto social de la discusión están de acuerdo. La evidencia anecdótica sirve para realizar propaganda basándose en lo que la gente quiere creer de antemano, no para probar.
-Argumentum ad antiquitatem
Esta falaciaconsiste en argumentar que algo debe ser correcto o bueno porque es antiguo o tradicional, o porque es "como siempre han sido las cosas".
"Los cristianos han sido perseguidos durante dos mil años, y han seguido proclamando su fe. Ninguna idea dura tanto si es incorrecta; la fe en Cristo debe ser la verdadera fe."
Por supuesto, ha habido creyentes del budismo desde hace 2500 años, y de losVedas desde hace quizá 4000 años, y ni hablar del judaísmo, pero la antigüedad no es criterio de verdad.
-Argumentum ad baculum Apelación a la fuerza
Esta clase de argumento se presenta cuando alguien recurre a la fuerza o a la amenaza para forzar al otro a aceptar su conclusión.
"Dios respeta tu libertad y no se nos muestra explícitamente para que puedas tener la oportunidad derechazarlo. Si no Lo quieres, Él no se te impone. Pero el rechazo de Dios supone para el hombre un verdadero infierno. La decisión es tuya."
(Ésta es un ejemplo real, recibido por el recopilador. De más está decir que no hubo ninguna argumentación valedera previa.)
-Argumentum ad crumenam
La falacia de creer que el dinero o el éxito son un criterio adecuado para evaluar la verdad, es decir,que los que tienen dinero es más probable que tengan la verdad.
"Los productos de Microsoft deben ser realmente superiores, por más que la competencia los denigre. Si no, ¿cómo se explica que Bill Gates se haya hecho tan rico fabricándolos?"
-Argumentum ad fidentia Argumento contra la confianza
Ataque indirecto contra la confianza del oponente. Al no poder refutar directamente los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.