Falacias

Según la definición tradicional, un patrón de razonamiento malo que aparenta ser bueno. Un razonamiento falaz no necesariamente arriba a una conclusión falsa; así como un razonamiento correcto o válido no necesariamente arriba a una conclusión verdadera. Los razonamientos falaces no son falaces por arribar a una conclusión falsa, sino por contener un error en el razonamiento mismo.
A todas lasformas de argumentación que encierran errores o persiguen fines espurios, los llamamos falacias. El término procede del latín fallatia, que significa engaño, y lo empleamos como sinónimo de sofisma, palabra que acuñaron los griegos para designar el argumento engañoso.
Son trampas en las que cualquiera puede caer; es un error de razonamiento.

* Aristóteles dividía a las falacias en:
*Falacias in dictione.- Se refieren al modo de expresarse. Se caracterizan por su ambigüedad o falta de claridad en la expresión. Consideraba 6 tipos:
1. Equivocación
2. Anfibología
3. Composición
4. División
5. Acentuación
6. Figura dictionis
* Falacias extra-dictionem o de irrelevancia.- Son aquellas falacias que son independientes del modo de expresarse. En estas falaciasno hay relación lógica entre las premisas y la conclusión. También consideraba 6 tipos:
1. Accidente
2. Ignoratia elenchi
3. Petición de principio
4. Non causa pro causa
5. Consiguiente
6. Interrogación múltiple

*Copi propone una clasificación de falacias de la siguiente forma y será en la que nos basaremos en este trabajo.
* Falacias formales:
1. La falacia denegación del antecedente.
2. La falacia de afirmación del consecuente.
3. Sofismas del silogismo (cada uno de los 8 sofismas que niegan las reglas del silogismo).
* Falacias informales:
* De atingencia:
1. Ad baculum
2. Ad hominem
3. Ad populum
4. Ad verecundiam
5. Ad misericordiam
6. Ad ignorantiam
7. Pregunta compleja
8. Petición deprincipio
9. Accidente
10. Accidente inverso
11. Causa falsa
12. Círculo vicioso
13. Ignoratia elenchi
* De ambigüedad
1. Acento
2. Equívoco
3. Anfibología
4. Composición
5. División

*Falacias Formales: Son aquellas que se dan cuando no se cumple con las reglas de validez de un razonamiento.

1. Falacia de negación delantecedente: Esta falacia se da cuando se pretende inferir de la negación del antecedente, la negación del consecuente. En esta falacia se viola la regla del silogismo condicional modus tollens ya que se niega primero el antecedente y no el consecuente. Y debe de ser al revés, primero el consecuente y después el antecedente.

Ejemplos:
* Si hay luna llena, los lobos aúllan; no hay luna llena; no aúllanlos lobos.
* Si estoy dormido, tengo los ojos cerrados; pero si estoy despierto tengo que estar con los ojos abiertos.
* Si no lo digo no me critican, por lo que si lo digo me criticarán.

2. Falacia de afirmación del consecuente: Esta falacia se da cuando se pretende inferir de la afirmación del consecuente, la afirmación del antecedente. En esta falacia se viola la regla del silogismocondicional modus ponens, ya que afirma primero al consecuente y luego al antecedente. Y debe de ser al revés; se afirma primero el antecedente y después el consecuente.

Ejemplos:
* Si bajan el promedio les quitan la beca; les quitan la beca, por lo tanto, bajan el promedio.
* Si tuviera la gripe, entonces tendría la garganta irritada; tengo la garganta irritada,
Por lo tanto, tengo lagripe.
*Si está nevando, entonces hace frío; hace frío, por lo tanto, está nevando.

3. Sofismas del silogismo: Son aquellas falacias que se dan cuando se infringen las reglas del silogismo. Cada una de las reglas del silogismo tiene su respectiva falacia o sofisma.

1. El silogismo debe tener 3 términos. | Sofisma de 4º término. |
2. La conclusión no debe de ser más que las...