Falacias

1. Falacia es un error de razonamiento. De la manera en que los lógicos utilizan el termino, no designa cualquier error o idea falsa, sino errores, típicos que surgen frecuentemente en el discurso ordinario y que toman inválidos los argumentos en los cuales aparecen .
Dentro de la lógica, dícese de razonamientos falaces en un argumento refiriéndose a la argumentación de naturaleza inválida.Su uso no implica que la conclusión a la que se llega sea falsa. Lo que lo hace falaz es la incorrección del razonamiento en sí. Todo razonamiento falaz es inválido, es decir, que sus premisas no garantizan la verdad de su conclusión, pero en ocasiones pueden ser muy sutiles y persuasivas, y puede hacer falta mucha atención para detectarla.


    Argumentum ad hominem: es una falacia lógica muyusada que tiene como procedimiento argumentar sobre el que hace la afirmación y no sobre la afirmación misma. Este tipo de falacia trata de desacreditar una afirmación desacreditando a quién la afirma por lo que, en ocasiones, supone un ataque no a las ideas (cosa siempre respetable) sino a las personas (cosa no tan respetable).

    Uno puede tener una duda legítima porque la fuente no leparezca fiable: si una persona que vende naranja nos dice que sus naranjas son las mejores podemos suponer que esa afirmación está cargada de intencionalidad; lo que no es legítimo hacer es rechazar de plano esa afirmación porque esa persona esté interesada en mantenerla.

    Se identifican tres variedades de falacia ad hominem: ad hominem abusivo, ad hominem circunstancial, y ad hominem tuquoque.
- Ad hominem abusivo: consiste en proferir un insulto, fundado o no fundado, al que hace una afirmación para desprestigiar su tesis. Es doblemente falaz cuando la acusación no tiene ningún tipo de relación con lo que el sujeto víctima de ella sostiene.
    
    “ Tu dices que soy un ladrón pero ¿quién eres tú para acusarme si todo el mundo sabe que eres un adúltero?”

    - Ad hominemcircunstancial: consiste en sugerir que el interlocutor tiene intereses para mantener una determinada afirmación y que esos intereses invalidan la afirmación completamente. El hecho de que alguien tenga interés en mantener una posición cualquiera nos debe hacer precavido ante esa postura pero no se convierte, por ello, en una afirmación mentirosa.
    
    “ Dices que la botánica es muy importanteporque eres presidente de la asociación botánica. Luego tu afirmación es falsa”

- Ad hominem tu quoque: es la falacia que pretende mostrar la falsedad de una afirmación demostrando la incoherencia entre lo que el afirmante dice y hace. Que una persona no sea coherente con sus ideales no muestra que esos ideales sean falsos.

    “ El médico me dijo que fumar era malo, hoy le he visto en elbar fumando. Si fuera malo el no fumaría, luego fumar no es malo”

    El argumento de autoridad o magister dixit: es la falacia que mantiene que una cosa es verdadera o falsa porque sobre ella se ha pronunciado, en un sentido u otro, una persona de autoridad. Es lógico que creamos más probables las afirmaciones sobre una materia que provengan de una persona experta en esa materia, pero caemosen una falacia cuando consideramos el juicio del experto una prueba irrefutable de la verdad o falsedad de una afirmación cualquiera. Puede ser entendida como un tipo de argumentum ad hominem. 

    “El Sol gira alrededor de la Tierra, lo dice Aristóteles”

    Argumentum ad populum: falacia que pretende mostrar la verdad o falsedad de una afirmación fundándose en la opinión mayoritaria. Esteargumento es similar al argumento de autoridad con la diferencia de que en esta falacia la autoridad no se sustenta en la calidad del afirmante sino en la cantidad. Es un tipo de falacia común en las argumentaciones populistas de los regímenes políticos que se basan en la manipulación de las masas. 

    “Si la gente quiere programas del corazón es que son programas positivos y de interés”...