Falacias

Universidad Autónoma “Benito Juárez” de Oaxaca
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
Métodos y técnicas de investigación
Segundo semestre

Alumno:
Catedrático

Oaxaca de Juárez Oaxaca, a 28 de junio de 2011
FALACIAS: VICIOS EN LA ARGUMENTACIÓN
CONCEPTO: RAZONAMIENTO INCORRECTO O INVÁLIDO, PERO PSICOLÓGICAMENTE PERSUASIVO. EN APARIENCIA ES UN BUEN ARGUMENTO

CLASIFICACIÓN
1.-FORMALES: SON ARGUMENTOS INCORRECTOS POR RAZÓN DE SU FORMA.
2.- INFORMALES: SON ARGUMENTOS INCORRECTOS POR RAZÓN DE SU CONTENIDO, YA QUE LA CONCLUSIÓN NO SE JUSTIFICA EN LAS PREMISAS APORTADAS, PERO SE PRETENDE PERSUADIR MEDIANTE ELEMENTOS INTRASCENDENTES O CONFUSOS.

1.-FORMALES
1.1. AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE
1.2. NEGACIÓN DEL ANTECEDENTE
2.-INFORMALES
2.1. DE IRRELEVANCIA
a) TRANSFERENCIA DEPROPIEDADES
b) APELACIÓN A LOS SENTIMIENTOS
c) REFERENCIA INSUFICIENTE
d) CONCLUSIÓN IRRELEVANTE
e) CAUSA FALSA
2.2. DE AMBIGÜEDAD
a) EQUÍVOCO
b) ANFIBIOLOGÍA
c) ÉNFASIS

1.- FALACIAS FORMALES
¿CÓMO IDENTIFICARLAS?
CONOCIMIENTOS PREVIOS DE LÓGICA FORMAL.
EXAMINAR SU CONTENIDO Y ADVERTIR LA FINALIDAD DE PERSUADIR A PARTIR DE CONCLUSIONES QUE CLARAMENTE NO SE SUSTENTAN EN LAS PREMISAS.1.1. AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE
EN LÓGICA FORMAL LA CONCLUSIÓN NECESARIAMENTE DEBE SER EL CONSECUENTE A PARTIR DE LA AFIRMACIÓN DEL ANTECEDENTE.
EN ESTA FALACIA LA CONCLUSIÓN FINAL DEL ARGUMENTO ES EL ANTECEDENTE A PARTIR DE LA AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE
EJEMPLO:
“SI las manos están calientes ENTONCES las estás frotando”
“Si te pones acorrer aumentara tu ritmo cardiaco”
“Ponte a darvueltas en tu lugar y te mareras”

2.- FALACIAS INFORMALES
NO SON FÁCILMENTE SIMBOLIZABLES EN LÓGICA FORMAL
LO QUE APORTAN LAS PREMISAS NO ES ADECUADO PARA JUSTIFICAR LA CONCLUSIÓN A LA QUE PRETENDEN LLEGAR.
CONVENCER SIN BUENAS RAZONES, APELANDO A ELEMENTOS NO PERTINENTES O IRRACIONALES.
2.1.FALACIAS INFORMALES DE IRRELEVANCIA
TRANSFERENCIA DE PROPIEDADES
HACIA EL HOMBRE (AD HOMINEM)
A)Ad hominem ofensiva
B) Ad hominem circunstancial
C) Tu Quoque

A) AD HOMINEM OFENSIVA: SE REHÚSA ACEPTAR UNA AFIRMACIÓN Y JUSTIFICA SU RECHAZO CRITICANDO A LA PERSONA QUE LA HIZO.
Ejemplo.
“Es falso que se me culpe de haber violado a “fulana”, pues ella se dedica a la prostitución”
“No pude haber golpeado a ese muchacho si el es un boxeador”
“Perdi la carrera porque elganador es un tramposo”
B) AD HOMINEM CIRCUNSTANCIAL: Tratar de persuadir a alguien de aceptar una afirmación que usted hizo, refiriéndose a las circunstancias particulares de esa persona.
Ejemplo.
“Es procedente que condene a “fulano” a reconocer la paternidad de mi hijo, pues usted es madre soltera y sabe lo difícil que es criar un hijo sola”
“No me puede culpar de robo ya que lo cometi por notener que comer puesto que usted sabe que es ser pobre y no tener que comer ”
“Se debe sentenciar a la persona que me violo ya que el es una persona peligrosa (cholo) ”
C) ATRIBUCIÓN DE CONTRADICCIÓN “TU QUOQUE”: ARGUMENTAR QUE UNA ACCIÓN ES ACEPTABLE PORQUE SU OPONENTE TAMBIÉN LA HIZO.
EN LUGAR DE REFUTAR LA IMPUTACIÓN DIRECTA, SE ATACA A LA PERSONA QUE LA FORMULA, REVIRTIENDO LA ACUSACIÓN.“Yo lo golpee porque el primero me golpeo”
“Mate a esa persona porque el mato a mi pariente”
APELACIÓN A LA AUTORIDAD (AD VERECUNDIAM): USA LA ADMIRACIÓN HACIA UN PERSONAJE FAMOSO PARA TRATAR DE SOSTENER UNA AFIRMACIÓN.
“MI DEMANDA ES PROCEDENTE PUES EL FAMOSISIMO JURISTA “FULANO DE TAL”, EN SU ÚLTIMO ARTÍCULO PUBLICADO EN LA REVISTA “IURIS TANTUM” YA DIJO QUE EL ARTÍCULO 20 DE LA LEY “TAL” ESINCONSTITUCIONAL.”
“El café no engorda ya que un investigador muy famoso “fulano de tal”, en su ultima investigación realizada y publicada en la revista “Muy interesante” afirmo que es bueno para la salud por sus antioxidantes”
“El narcotráfico a disminuido ya anunciado por el presidente de la republica en su último informe de gobierno”
FALACIA DE DIVISIÓN: Se parte del todo y se argumenta que...