falacias

ufeffLICEO N°1 “JAVIERA CARRERA”
Departamento de Lengua Castellana y Comunicación
Nivel Tercero Medio año lectivo 2011
Mat: Tarea
Profesor Daniel Hernández G.


FALACIAS ARGUMENTATIVAS: TAREAS


ALUMNAS DE LOS TERCEROS: F – G – H –J


INSTRUCCIONES:

1. Estudie esta guía.
2. Resuelva los ejercicios de la guía: “Guía teórico-práctica: argumentación”, ya entregada (ejerciciosdel 13 al 26).
3. Entregue los ejercicios resueltos en el correo: danielhernandez@liceo1.cl
4. La tarea: copie los ejercicios del 13 al 26 en una página en blanco y mándelos resueltos, colocando la clave correcta con algún color. Recuerde escribir sus datos personales.


Si un punto de vista se fundamenta con un argumento que falta a la SUFICIENCIA Y/O RELEVANCIA, Y/O ACEPTABILIDAD, entonces,estamos frente a una falacia (Guía de materia).

NOMBRE
DEFINICIÓN
EJEMPLO
1. Generalización apresurada
Consiste en que por medio de pocos datos se realice una conclusión general poco seria, dado que no tiene significación estadística.
Chile está informado respecto de los beneficios del posnatal. La otra vez fui a Renca y conversé con unas pobladoras y así lo pude comprobar.
2. Causafalsa
Consiste en entregar al auditor una causa que no provoca el efecto al que se refiere.
Creo que para que mejoren nuestros productos, deberíamos aumentar la cantidad de compradores de los mismos.
3. Falsa analogía
Se refiere a la utilización engañosa de una comparación, pues el ejemplo dado no satisfaría los aspectos sustanciales de la tesis.
¿Por qué un barrendero no gana lo mismo que uningeniero, cuando todos sabemos que le ponen el mismo empeño a su trabajo?

4. Razón irrelevante
Se entrega un argumento que no tiene relación sustantiva con la tesis. Cuando escuchamos esta argumentación, nos preguntamos ¿y qué tiene que ver una con cosa con la otra? En síntesis, con esta pregunta, queremos que nuestro interlocutor nos dé una garantía.
Dado que las cortinas de esta universidadestán bastante feas y estropeadas, podemos decir, entonces, que no es una universidad de excelencia académica.



5. Ataque directo
En esta falacia, no se refuta la tesis del contrario, sino que se critica a la persona que lo formula. Por eso, en latín, lo designaban Ad hóminem, es decir, un razonamiento conforme al cual el valor de un punto de vista depende de las cualidades de quien loformule. Es un tipo de razón irrelevante.
Solo un imbécil podría creer aquello.

Eres una vil mentirosa, mientes siempre, ¿cómo voy a dar fe de lo que piensas?

¡Qué vas a saber tú de educación, si apenas, y con suerte, te sabes las tablas de multiplicar!



6. Ataque indirecto
Consiste, ya no en atacar a la persona, sino a las circunstancias del oponente, haciendo notar al auditorio quealguien tiene una postura por conveniencia y no por verdadero convencimiento. De esta forma, no se refuta la tesis del oponente, sino que se devalúa su opinión por las circunstancias que rodean a mi opositor. También se le designa en latín Ad hóminem.
Opinas así porque te conviene económicamente.

Como eres de ese partido, te entusiasta esa manera de pensar.

Crees que es mejor dado que tú papáes el que lo financia.

Como es empresario, obvio que quiere mercantilizar la educación.

Como es socialista, es evidente que quiere vivir a expensas de los demás.
7. Envenenar el pozo
Esta falacia consiste en dejar un manto de dudas sobre la argumentación del oponente. Para que funcione esta falacia, es necesario que se haga antes de que el adversario entregue su posición, de forma quecuando se le oiga, el auditorio escuche sus argumentos con suspicacia o duda. Usa este nombre para indicar que no se deja agua limpia para el contrincante. Si alguien quiere sacar agua de ese pozo, se envenenará, es decir, si alguien cree en la posición del contrincante, estará equivocado. También entra en clasificación Ad hóminem.
No podemos creer a las posiciones de la iglesia, pues ella siempre...