Falacias

1. Cada alumno debe compartir con algún compañero, el listado con los tipos de falacias que logró reunir antes de esta sesión. Después de ampliar el listado original, aquí deberás presentarlo indicando al final del mismo las referencias correspondientes:

2. Cada alumno se encargó de localizar dos ejemplos falacias. Aquí deberás presentarlas indicando en la columna de la derecha de qué tiposon:

Fragmento del texto o link al video donde se encuentran las falacias | Tipo de Falacias |
1. | |
2. | |
3. | |
4. | |

Parte 2. Individual.

1. Leer el artículo de opinión Presidencia bipolar.

Presidencia bipolar
Al ver las condiciones prevalecientes del México de hoy, me pregunto: ¿Qué tipo de Presidente debe tener nuestra República en este momento de incipientedemocracia? Siempre supe cuál fue el rol de nuestros anteriores líderes. Una especie de Luis XIVs. Inexpugnables, infalibles, implacables, indomables, sordos y en muchas ocasiones irresponsables ante el futuro. Ignorantes que seis años de gobierno, implican cientos de años más para el juicio de la historia. Algunos —con tanta suerte— que ni siquiera ésta les prestará la atención debida, luego de susatrocidades. Fueron los infalibles de su época. Mucho gobierno, escasa sociedad. Todo el poder concentrado en Tlatoanis del siglo XX, mientras que el resto de nosotros —mortales menores— veíamos y sentíamos su paso, sin reaccionar. Atónitos ante nuestra inmadurez. Inermes sobre su tremenda influencia en nuestras vidas.
Luego vino la decadencia. Ernesto Zedillo empezó a romper la liturgia y boatoalrededor de la figura presidencial. Se mostró “humano”. Tomó el reto de acercarse. Empezó a ser accesible. Vicente Fox acaba con la reverenciada presidencia. No sé, pero creo que el —águila mocha— más que un diseño moderno, resultó el epítome de una realidad. El Presidente logró que se perdiera el respeto a la investidura. Pasó de la extrema fortaleza a la anorexia. De la omnisciencia a la orfandad.Desde que llegó Felipe Calderón a la Presidencia de México, advertí que su principal función sería regresarle a la silla del poder, el respeto perdido. Imponer en Los Pinos ese carácter necesariamente “inalcanzable” que le devolviera fuerza y posibilidades reales para ejercerlas en aras de encontrar las rutas más cortas para la resolución de los acuciantes problemas de nuestros tiempos... Perohay matices en el camino que habremos de entender. Ante las condiciones prevalecientes en el México de hoy, la Presidencia de la República debe ser un tanto bipolar. ¡Bipolar dije! Por un lado, habrá de atender el lado más sensible de una sociedad cada día más consciente de su papel ciudadano. Hombres y mujeres que trabajamos cotidianamente, estudiamos, aspiramos y aportamos al engrandecimiento dela base que nos sustenta. Un Presidente, cercano, afable, sensible... y hasta “cuate”. Pero debe existir un lado muy visible, que resulte implacable, irascible y corto de mecha. Que todo mundo sepa que hay un lado del Presidente que no acepta juegos. No titubea. No se inmuta. Y hace —simplemente— lo que debe de hacer. No importa qué sea, con tal de que las cosas se resuelvan de la mejor manera parala República.
El otro día escuché unas declaraciones del pobre de Ricardo Monreal, senador de la República, en las que decía: “Así como en su momento hubo un juicio en los sesenta, por los muertos de Tlatelolco, así también Calderón será juzgado por los 50 o 60 mil muertos que haya al final de este sexenio”. Comparar a las víctimas estudiantiles del 68, con los muertos de la guerra contra ladelincuencia librada en este siglo (incluidos los civiles lamentablemente incidentales) es, no sólo una irresponsabilidad, sino un mañoso sofisma que denigra al que lo dice, pero más que nada, intenta confundir el camino tomado en aras de una redefinición nacional. Lo sostenido por Monreal no sólo es estúpido por definición. Resulta inaceptable. Y ahí está la esencia de la necesaria bipolaridad a...