FALACIAS

Falacias
...los argumentos, como los hombres, frecuentemente son pretenciosos.
Platón
Sería excelente que cada truco pudiera recibir un nombre breve y conveniente para que cuando un hombre utilizara alguno pudiera reprendérsele.
ARTHUR SCHOPENHAUER

Que el error lógico es, en última instancia, un cierto tipo de descuido, es un supuesto fundamental para el estudio de la lógica
C.I.LEWIS
3.1 ¿Qué es una falacia?
Una falacia es un error de razonamiento. De la manera en que los lógicos utilizan el término, no designa cualquier error o idea falsa, sino errores típicos que surgen frecuentemente en el discurso ordinario y que tornan inválidos los argumentos en los cuales aparecen.
Un argumento, cualquiera que sea el tema al que se refiere, por regla general trata de establecer laverdad de su conclusión. Pero los argumentos pueden fallar de dos maneras en ese propósito. La primera es suponer alguna proposición falsa como una de las premisas del argumento. Vimos, en el capítulo 1, que cada argumento involucra el reclamo de que la verdad de la conclusión se sigue de, o está implicada por, la verdad de las premisas. Así, si sus premisas no son verdaderas, el argumento nologrará establecer la verdad de la conclusión, aun si el razonamiento basado en esas premisas es válido. Sin embargo, verificar la verdad o falsedad de las premisas no es responsabilidad del lógico, más bien es una labor general de la investigación, puesto que las premisas pueden referirse a cualquier tema.
La segunda forma en que el argumento puede fracasar en el intento de establecer la verdad desu conclusión es que sus premisas no la impliquen. Aquí nos hallaremos en la región específica del lógico, cuyo interés principal es el de las relaciones lógicas entre las premisas y la conclusión. Un argumento cuyas premisas no implican su conclusión es un argumento cuya conclusión puede ser falsa aun si todas sus premisas fuesen verdaderas. En estos casos, el razonamiento no es bueno y se diceque el argumento es falaz, o que es una falacia.
Hay muchas formas en las que puede equivocarse el razonamiento, muchos tipos de errores que se pueden cometer en un argumento. Cada falacia, como usamos aquí el término, es un tipo de argumento incorrecto. Puesto que las falacias son genéricas, podemos decir que dos argumentos diferentes cometen o incurren en la misma falacia. Esto es, que exhibenel mismo tipo de error en el proceso de razonamiento.
En lógica, se acostumbra reservar el término "falacia" para los argumentos que, aun cuando sean incorrectos, resultan persuasivos de manera psicológica. Algunos argumentos son incorrectos en forma tan obvia que no pueden convencer ni engañar a nadie. Pero las falacias son peligrosas porque la mayoría de nosotros llegamos alguna vez a serengañados por ellas. Por tanto, definimos una falacia como un tipo de argumento que puede parecer correcto pero que demuestra, luego de examinarlo, que no lo es. Es conveniente estudiar estos argumentos erróneos porque se puede evitar más eficazmente caer en las trampas que tienden una vez que se conocen. Estar prevenido es estar bien armado contra esas trampas.
¿Cuántos tipos de falacias, deerrores en los argumentos, se pueden distinguir? Aristóteles, el primer lógico sistemático, identificó trece tipos de falacias;1recientemente, ¡se han identificado más de 113!2No hay un número preciso de falacias, puesto que contarlas depende mucho del sistema de clasificación utilizado. Distinguiremos aquí 17 tipos de falacias — los errores más comunes y engañosos del razonamiento divididos en dosgrandes grupos, llamados falacias de atinencia y falacias de ambigüedad. Su manejo le permitirá al estudiante detectar los principales errores en el razonamiento y promoverá la sensibilidad necesaria para detectar otros errores parecidos.
3.2 Falacias de atinencia
Cuando un argumento descansa en premisas que no son pertinentes para su conclusión y, por lo tanto, no pueden establecer de manera...