Falacias

DEPTO. LENGUA CASTELLANA
CALAMA


FALACIAS EN LA ARGUMENTACIÓN
NOMBRE: ____________________________________________ TERCERO MEDIO: _____
OBJETIVO: RECONOCER Y UTILIZAR CON PROPIEDAD LOS PRINCIPALES ELEMENTOS, RECURSOS Y PROCEDIMIENTOS DEL DISCURSO ARGUMENTATIVO ORAL Y ESCRITO.
¿QUÉ ES UNA FALACIA?
Las falacias son razonamientos defectuosos, pero que tienen poder persuasivo,que engañan a nuestro interlocutor llevándolo a pensar que hemos argumentado adecuadamente nuestra tesis, cuando esto no es efectivo.
Las falacias o falsas argumentaciones son errores que infringen las reglas del buen comportamiento del acto argumentativo; se trata de inferencias que no son válidas, pero cuya forma recuerda a las de las argumentaciones válidas. Son argumentos que no tienenrelación con las tesis puestas en discusión, puede incurrirse en ellos por ignorancia o voluntariamente, como un modo de convencer mediante la razón. Las falacias pueden clasificarse de la siguiente manera:

TIPO DE FLACIA
CONSISTE EN
EJEMPLO
1. DESCALIFICAR
11.Ataque personal directo

Descalificar la personalidad del oponente

“No debemos escuchar lo que él propone, todos sabemos que eshomosexual”.
La opción sexual de una persona no afecta en nada su credibilidad y no tiene relación alguna con la aceptabilidad de un punto de vista. 

1.2. Ataque personal indirecto (Circunstancial)
Descalificar a una persona en virtud de las situaciones especiales en que se encuentra.
Siempre es posible que alguien tenga “intereses creados”, pero para evaluar una argumentación debemoscentrarnos en la calidad de sus razones y no en otros aspectos imposibles de evaluar objetivamente. 
“Es lógico que va a estar en desacuerdo con que se elimine la participación de los alumnos en el directorio del colegio, si es un alumno”.
Lo que se hace aquí es argumentar apoyándose en las condiciones en que se encuentra la persona y no en los argumentos que da en defensa de su punto de vista.
1.3.Envenenar el pozo
Descalificamos directamente al oponente antes de que emita su opinión, de tal forma que su defensa se vuelve imposible. No se quiere dejar agua para cuando llegue el contrincante. Pretende negar que esté calificado para que dé una opinión.
“No debemos aceptar el punto de vista del periodista. Es sabido que los periodistas tergiversan las noticias de acuerdo con la convenienciadel medio al cual representan”.  Lo que aquí se señala es que quién sostiene el punto de vista es un “mentiroso”, con lo que anulamos cualquier posibilidad de aceptar lo que se dice. Lo que se hace es atacar a la persona (además basado en una generalización) en vez de mostrar las debilidades de su argumentación.
2. APELAR A LA IGNORANCIA
Consiste en defender la verdad o falsedad de unenunciado basándose en la idea de que nadie ha probado lo contrario
“Los extraterrestres existen porque nadie ha probado lo contrario”.

3. APELAR A LA AUTORIDAD
3.1 A la autoridad de una persona

Se utiliza el prestigio de una persona conocida o famosa

“Esta dieta es muy saludable. Lo dice Angelina Jolie”.
Angelina Jolie puede verse saludable y bella, pero no es una entendida en nutrición.3.2 Al consenso
Apelar a la opinión de las mayorías. El que la mayoría tenga una determinada opinión, no hace que esa opinión sea la más razonable. 
“La mayoría de las personas está de acuerdo con un toque de queda para adolescentes, por lo tanto debe ser impuesto legalmente”.
4. APELAR A LA MISERICORDIA

Se apela a la bondad de la persona. Consiste en apelar a la piedad para lograr elasentimien-to cuando se carece de argumen-tos.
“Deben agregarme a la lista de integrantes. Tengo muy malas notas, si no me agregan a la lista del trabajo que hicieron ustedes repetiré de curso”

5. APELAR AL TEMOR

Se hacen uso de amenazas o amedrentamientos de forma implícita.
“Creo que nadie estará en desacuerdo conmigo. ¿O piensan que no debo aprobarlos en el examen?”.
Dicho por...