Falacias

LAT.#202

FALACIA POST HOC
Se produce cuando se supone que como un acontecimiento sucedió antes que otro, el primero es causa del segundo.
Por ejemplo, alguien podría pensar que si en lasituación previa a la crisis, los precios subían, y ahora los precios se mantienen o incluso bajan, la solución para la crisis sería subir los precios y los salarios simultáneamente.
Aunque en este caso setrata de sucesos que pueden tener relación, ésta no es causa-efecto.
Otro ejemplo nos lo dio George Bush cuando señaló que la mejor manera para acabar con los incendios era talar los árboles,razonando de alguna manera que si no hubiese árboles, no habría incendios, pero aunque pueda haber alguna relación, es evidente que los árboles no son la causa de los incendios.
Para desmontar las falaciaspost-hoc, hay que analizar si realmente en los los sucesos que se producen existe una relación causa efecto, o bien:
a) Es una casualidad. Hoy llovía y me encontré con Pedro. La semana pasada, lomismo. Por lo tanto… ¿qué?
b) Estamos confundiendo causa y efecto (el gimnasio no es bueno para adelgazar, la prueba es que está lleno de personas con sobrepeso).
c) Los sucesos están correlacionados,pero porque existe un nexo común que los relaciona, pero no tienen nada que ver: he decidido dejar de comer uvas, porque siempre que lo hago me acatarro (¿no tendrá que ver más bien con la época delaño en la que se dan las uvas?)
d) Están relacionados, pero hay más condicionantes, puede ser condición necesaria, pero no suficiente: Lo mató porque tenía una pistola, y las pistolas son para matar.Seguro que además de la condición necesaria en este caso, la pistola, hicieron falta más razones, enfado, ira…
e) También es posible que se encadenen razonamientos hasta llegar a una relación unpoco absurda: al hacer deporte nos dan ganas de beber, el beber quita la sed, por lo tanto, hacer deporte quita la sed.

FALACIA DE COMPOSICION
A veces suponemos que lo que se cumple para una parte...