Falacias

ºFalacia
Saltar a: navegación, búsqueda
| Este artículo o sección necesita ser wikificado con un formato acorde a las convenciones de estilo.
Por favor, edítalo para que las cumpla. Mientras tanto, no elimines este aviso puesto el 18 de septiembre de 2011.
También puedes ayudar wikificando otros artículos o cambiando este cartel por uno más específico. |
Una falacia (del latín fallacĭa)o sofisma (del latín sophisma, y este del griego σόφισμα, sofisma) es un razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto.1 Se ha de señalar que una falacia no es tal porque la conclusión sea falsa, sino porque el razonamiento es erróneo. Es un argumento que no tiene validez ya que las razones dadas para soportarlo no están relacionadas con el tema, aunque parecen estarlo. Se apoyan en las formasde la lógica y de la teoría de la argumentación, pero solo para parecer válidas, sin llegar a aplicar de forma estricta sus mecanismos. Las falacias pretenden ser persuasivas, es decir, han de parecer argumentos sensatos para el receptor.
Contenido * 1 Ejemplos de razonamientos falaces * 2 Falacias en los medios de comunicación y la política * 3 Aplicación de los prejuicios: las falaciaslógicas * 3.1 Falacias formales * 3.2 Errores al generalizar * 3.3 Errores al determinar la causa y el efecto * 3.4 Falacias en la argumentación * 3.5 Otras falacias * 4 Tipos de falacias no formales * 5 Véase también * 6 Notas y referencias * 7 Bibliografía * 8 Enlaces externos |
Ejemplos de razonamientos falaces
Para crear un razonamiento válido se parte deuna serie de premisas para, mediante mecanismos válidos, llegar a una conclusión. Un ejemplo de falacia es este:
* Premisa 1: Los perros son bonitos.
* Premisa 2: Canelo es bonito.
* Conclusión: Canelo es un perro.
De las premisas dadas no se puede obtener la conclusión obtenida, pero es persuasivo ya que tiene forma de razonamiento correcto: parte de premisas para establecer unaconclusión. La habilidad para crear falacias es importante para que sean psicológicamente más persuasivas. El siguiente ejemplo es el mismo que el anterior, pero al cambiarle un simple elemento deja de ser tan persuasivo.
* Premisa 1: Los perros son bonitos.
* Premisa 2: El Everest es bonito.
* Conclusión: El Everest es un perro.
Otro ejemplo podría ser:
* Premisa 1: Los árboles sonverdes.
* Premisa 2: El plato es verde.
* Conclusión: El plato es un árbol.
La conclusión puede llegar a ser verdadera de manera casual. En este caso podría coincidir que hubiese un perro al que llamasen Canelo o El Everest. Aún acertando la conclusión seguiría siendo una falacia ya que no depende de la conclusión, sino del razonamiento en sí mismo.
Considérese ahora la siguiente variantehumorística de la falacia de la ambigüedad:
* Una hamburguesa es mejor que nada.
* Nada es mejor que la felicidad eterna.
* Por tanto, una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna.
Otro ejemplo podría ser:
* Premisa 1: Si hay más queso entonces habrá más agujeros.
* Premisa 2: Si hay más agujeros entonces habrá menos queso.
* Conclusión: Si hay más queso entonceshabrá menos queso.
Generalmente los razonamientos falaces no son tan claros como los ejemplos anteriores. Muchos de ellos involucran causalidad, que no es una parte de la lógica formal. Otras utilizan estratagemas psicológicas como el uso de relaciones de poder entre el orador y el interlocutor, llamamientos al patriotismo, la moralidad o el ego para establecer las premisas intermedias (explícitas oimplícitas) necesarias para el razonamiento. De hecho, las falacias se encuentran muy a menudo en presunciones no formuladas o premisas implícitas que no son siempre obvias a primera vista.
Falacias en los medios de comunicación y la política
Las falacias se usan frecuentemente en artículos de opinión en los medios de comunicación y en política. Cuando un político le dice a otro «No tienes la...