FALACIAS

Falacias Proposicionales

Razonamientos no válidos por violaciones a la lógica proposicional
Argumentum ad logicam

La falacia del razonamiento falaz
Argumentum ad logicam consiste en sostenerque una conclusión es falsa porque proviene de un razonamiento falaz.-

Es la primera en la lista de nuestro proyecto porque es la que menos tenemos que olvidar.- A un razonamiento no válido puedeseguir una conclusión que fortuitamente o por otras razones es verdadera.-

El razonamiento A que concluye B es falaz

por lo tanto B es falso



Afirmación del consecuente

Inversión dela implicancia: p implica a q, por lo tanto q implica a p
Afirmación del Consecuente o Afirmación de la Consecuencia o Error Inverso es la falacia de tipo formal de asumir que si a una premisa siguesiempre una consecuencia, entonces siempre que estemos ante la presencia de la consecuencia debemos asumir que la causa es la misma.-

Se sabe que A ocasiona B

Ante B, se asume que es causadopor A

o

Si A, entonces B

B, por lo tanto A

más...
Negación del antecedente

Implicación vacua: p implica a q, por lo tanto si no p, no q
Negación del Antecedente o Implicación Vacuaes una falacia formal que se comete cuando se afirma que si una consecuencia sigue a una premisa, entonces si la premisa es falsa tambien lo es la consecuencia:

Se sabe que A ocasiona B

A esfalso, por lo tanto B tambien es falso

Silogismo disyuntivo falaz

Afirmación de una disyunción inclusiva
Silogismo disyuntivo falaz es una falacia formal que consiste en concluir que dada laposibilidad de una cosa u otra ( o ambas) , entonces si se da una no se da la otra .- Ejemplo: Le dije que podía comer o beber si lo desea...está comiendo, por lo tanto no está bebiendo.-

Se sabeque C ocurre si A es verdad o B es verdad (o ambos)

Ocurre C y siendo que A es verdad , B debe ser falso

Nota:El silogismo disyuntivo es válido cuando se trata de una disyunción exclusiva,...