falacias

Falacia

Forma de argumentación falsa, es decir, razonamiento en el que la conclusión no se sigue lógicamente, necesariamente, de las premisas de las que se parte, pero que tiene la apariencia de verdadera, o pasa por verdadera. Puede tomarse como sinónimo de sofisma, aunque en este caso se entiende que además se da la intención deliberada de engañar al oyente.
La Falacia o sofisma es unrazonamiento aparentemente “lógico” en el que el resultado es independiente de la verdad de las premisas; esto quiere decir que se desprende una conclusión errónea, porque no existe una conexión necesaria con las proposiciones de las que “supuestamente” surge. En otras palabras, el argumento parece ser verdadero, pero en realidad no lo es. El problema de las falacias es que son difíciles de detectar:Ejemplos:
1. Rafa está enamorado.
2. A Rafa le gusta Lucía.
3. Por tanto, Rafa está enamorado de Lucía.
Todo nos podría hacer pensar que si Rafa está enamorado y además le gusta Lucía, debe ser lógico que Rafa esté enamorado de Lucía (así se hacen los chismes). El problema es ese “debe ser lógico”, porque a Rafa le puede gustar además de Lucía, Juanita, Menganita y alguna otra “ita” (esto nose excluye en la preposición). O bien estar enamorado de cualquiera que no sea necesariamente Lucía. Es posible, pero sólo posible, que incluso dé la casualidad de que efectivamente Rafa sí esté enamorado de Lucía, pero esto no quiere decir que forzosamente sea así. La problemática surge en creer que la conclusión es definitiva, partiendo de premisas que brindan información independiente a laconclusión que obtenemos.
1. Si un objeto es de oro, brilla.
2. Esta daga brilla.
3. Esta daga es de oro.
Este ejemplo nos resulta más claro, quizá por el dicho popular que nos ha enseñado que “no todo lo que brilla es oro”, pero en realidad pasa lo mismo que en el anterior. Existe una independencia entre las proposiciones iniciales y la conclusión; su relación no va siguiendo un encadenamientológico.
Existen muchos tipos de falacias que han sido definidas. Aquí van algunas.

1.1.3 Verdad y Validez
En lógica, se dice que un argumento es
válido
cuando la conclusión se sigue deductivamente de las premisas. Mientras de las premisas y la conclusión se dice que son verdaderas o falsas, de los argumentosse dice que son válidos o inválidos. La validez o invalidez de un argumento no dependede que suconclusión sea verdadera. Un argumento puede tener premisas verdaderas y conclusión verdadera, y aúnasí ser inválido. Por ejemplo:Venus es un planeta.Júpiter es un planeta.Por lo tanto, Mercurio es un planeta.En este argumento, tanto las premisas como la conclusión son verdaderas, pero sin embargo el argumentono es válido,
porque la conclusión no se sigue de las premisas
. Podría serque las premisas sean todasverdaderas, y la conclusión falsa. No es difícil imaginar una situación en donde Venus y Júpiter seanambos planetas, y Mercurio no lo sea. Por ejemplo, podría suceder que un día se deje de considerar aMercurio como un planeta, como sucedió con Plutón, o que por alguna razón Mercurio sea destruido. Encualquiera de estos casos, las premisas serían verdaderas, pero laconclusión falsa. Contrástese esto con elsiguiente argumento válido:Venus es un planeta.Júpiter es un planeta.Por lo tanto, Júpiter es un planeta y Venus es un planeta.Este argumento, aunque poco informativo, es válido, porque es imposible que las premisas seanverdaderas y la conclusión falsa. Por ejemplo, si alguna catástrofe destruyera Venus, e hiciera falsa una delas premisas, entonces la conclusióntambién dejaría de ser verdadera.Cuando un argumento es válido, se dice que la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas.
•
Ejemplo de razonamiento lógicamente verdadero, válido, pero falso en su contenidomaterial.
Si todos los mamíferos tienen alas, y los seres alados vuelan, entonces si los perros son mamíferos, los perros vuelan.
•
Ejemplo de razonamiento lógicamente...