Falacias

Las Falacias1

Las falacias son violaciones de las reglas de una discusión crítica que falsean o impiden la resolución de una diferencia de opinión. Pueden ocurrir en cualquiera de los pasos de un debate y pueden ser cometidas por ambas partes.
Hay diez reglas que se aplican específicamente a las discusiones argumentativas. Las primeras cinco corresponden a cómo las partes deberían proponersus puntos de vista y argumentos para trabajar constructivamente hacia una resolución de la diferencia de opinión. Estas reglas son las que se presentan en este capítulo. Las otras cinco reglas corresponden a la argumentación y a la conclusión de la discusión. […]


1) Regla de la libertad: Las partes no deben impedirse unas a otras el presentar puntos de vista o ponerlos en duda.
Esta reglaes violada de dos formas: poniendo límites a los puntos de vista o dudas que pueden ser expresadas, o restringiendo la libertad de acción de una de las partes.

Falacia del garrote (argumentum ad baculum): Cualquier amenaza que trata de restringir a la otra parte de la propuesta libre de su punto de vista o la crítica.
Por supuesto, usted puede tomar sus propias decisiones, pero recuerde quesomos uno de sus clientes más importantes.
Ciertamente, no querría que fuera influido por el hecho de que soy el responsable del comité que evaluará su trabajo.
No votes por ese candidato, si lo haces habrá millones de muertos en las calles de este país.

Falacia de la apelación a la piedad (argumentum ad misericordiam): Impone presión a la otra parte a través de las emociones.
Profesor,apruébeme esta asignatura, porque es la última de la carrera y suspenderla me acarrearía consecuencias desastrosas.
Dé dinero para que esos niños de Somalia, que podrían tener un futuro digno igual que sus hijos, no se mueran de hambre o enfermedad.

Falacia del argumentum ad hominem: Ataque personal, que no se dirige a los méritos intrínsecos de los puntos de vista (tesis, conclusiones) de alguien oa sus dudas, sino a la persona misma.
Me adormeció tanto leer su respuesta en la edición de la semana pasada que ni siquiera me tomaré el trabajo de contestar sus meditaciones.
Marilyn French cree que los hombres son los responsables de la posición desventajosa de las mujeres y de los problemas del medio ambiente. No puedo evitar tener la impresión de que French debe, en algún momento delpasado, haber lavado muchas medias sucias de un hombre al que no habrá querido demasiado y como consecuencia de ello dejó de pensar con ecuanimidad.
Variante del tú también (tu quoque): “Tú también haces y piensas de un modo diferente de lo que podría ser razonablemente esperado”. “Tú también mientes”. “Parece mentira que ese médico, que fuma de vez en cuando, dé charlas a los jóvenes sobre los efectosperniciosos del tabaco”.


2) Regla de la carga de la prueba: Una parte que presenta un punto de vista está obligada a defenderlo si la otra parte le solicita hacerlo.
Esta regla es violada cuando alguien trata de evitar la obligación de defender un punto de vista.

Falacia de inversión de la carga de la prueba: Invertir la carga de la prueba hacia la persona que critica el punto de vista.Usted primero pruebe que eso no es así.

Falacia de evasión de la carga de la prueba: Se presenta el punto de vista como algo que no precisa ningún tipo de prueba. O se presenta el punto de vista en un sentido que se convierte en inmune a las críticas, porque no puede ser examinado o evaluado.
Nadie en su sano juicio podría negar que el aceite es bueno para la salud.
Le puedo asegurar queObama va a ganar las elecciones.
Las mujeres son por naturaleza posesivas.


3) Regla del punto de vista: El ataque de una parte en contra de un punto de vista debe referirse al punto de vista que realmente ha sido presentado por la otra parte.
Esta regla es violada cuando el punto de vista atacado no es el que fue originalmente propuesto por el protagonista.

Falacia del espantapájaros:...