Falacias

Las falacias argumentativas son errores que cometemos, voluntaria o involuntariamente, al argumentar. Las falacias tienen distintos orígenes, al igual que los argumentos, y se dividen en muchascategorías, sin embargo, en el desarrollo de esta unidad nos enfocaremos al estudio de las falacias más recurrentes.
a) Argumentum ad baculum: Recibe este nombre, la argumentación compuesta por enunciadosque aluden a medios de coacción; dichos enunciados son formulados para fundamentar el punto de vista que se pretende hacer aceptar.
 Argumentum ad hominem –Ofensivo- (Contra el hombre)
Se la cometecuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación. No hay conexión lógica entre el enunciado que ataca al autor de una proposición y laproposición cuya verdad se pretende refutar.
 Argumento ad ignorantiam
Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposición es verdadera argumentado solamente que no se ha demostrado que seafalsa, o bien que es falsa porque no se ha probado lo contrario. La incapacidad de probar la verdad o falsedad de una proposición carece de conexidad lógica con la afirmación de su falsedad o su verdad,según el caso.
Argumentum ad misericordiam El argumentum ad misericordiam constituye un claro ejemplo de la utilización del lenguaje en sentido emotivo como también la falta de atinencia lógicaentre los enunciados que constituyen la argumentación y la conclusión que se pretende aceptar.
Mediante esta falacia se pretende que se acepte una argumentación apelando a la piedad. Se encuentra confrecuencia este tipo de argumentación en los tribunales de justicia, cuando un abogado defensor deja de lado los hechos que atañen al caso y trata de lograr la absolución de su cliente despertando piedado lastima en los miembros del jurado.
Argumentum ad verecundiam.
Un argumentum ad verecundiam, es un argumento que se funda en la superioridad de hombres cuyo saber, eminencia y poder en unos...