falacias


INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA
IRVING M. COPI
PRIMERA PARTE - EL LENGUAJE
CAPÍTULO III - FALACIAS NO FORMALES

FALACIAS DE ATINENCIA.

El primer grupo de falacias que consideraremos consiste en el de las falacias de atinencia. La característica común a todos los razonamientos que cometen falacias de atinencia (Excepto para la falacia de petitio principii o petición de principio, que seexaminará más adelante) es que sus premisas carecen de atienencia lógica con respecto a sus conclusiones y, por ende, son incapaces de establecer su verdad. La inatinencia es aquí lógica y no psicológica, naturalmente, pues si no hubiera algún tipo de conexión psicológica, carecería de efecto persuasivo o de correción aparente. El que la atinencia psicológica pueda confundirse con la atinencia lógicase explica en algunos casos por el hecho de que el lenguaje es usado tanto expresiva como informativamente, para estimular emociones tales como el temor, la hostilidad, la piedad, el entusiasmo o el terror.
Un cierto número de tipos particulares de razonamiento cuyas conclusiones no atañen a las premisas han recibido nombres latinos. Algunos de éstos han llegado a formar parte del idioma inglés:ad hominem, por ejemplo. Otros son menos familiares. Sólo consideraremos aquí algunos de ellos. La explicación de por qué son persuasivos, a despecho de su incorrección lógica, debe buscarse en algunos casos en su función expresiva destinada a provocar actitudes que probablemente inclinen a la aceptación, en lugar de brindar razones para la verdad de las conclusiones que pretenden imponer.

1.Argumentum ad baculum (apelación a la fuerza).

El argumentum ad baculum es la falacia que se comete cuando se apela a la fuerza, o a la amenaza de fuerza, para provocar la aceptación de una conclusión. Usualmente sólo se recurre a ella cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales. El ad baculum se resume en el dicho: "La fuerza hace el derecho". El uso y la amenaza de los métodos de"mano fuerte" para doblegar a los opositores políticos suministra ejemplos contemporáneos de esta falacia. La apelación a métodos no racionales de intimidación puede ser, naturalmente, más sutil que el uso abierto o la amenaza de campos de concentración o grupos de choque.
El cabildero de un partido político usa el argumento ad baculum cuando recuerda a un representante que él (el cabildero)cuenta con tantos miles de votantes en el distrito electoral del representante, o tantos contribuyentes potenciales Para la campaña de fondos. Lógicamente, estas consideraciones no tienen nada que ver con los méritos de la legislación cuya aprobación trata de lograr, pero, desdichadamente, pueden ser muy persuasivas.
En escala internacional, el argumentum ad baculum significa la guerra o laamenaza de guerra. Un ejemplo divertido, aunque también aterrorizador, de razonamiento ad baculum en el ámbito internacional es el que menciona Harry Hopkins en su relato sobre la reunión de los "Tres grandes" en Yalta, al fin de la Segunda Guerra Mundial. Se dice que Churchill informó a los demás que el Papa sugería seguir tal o cual curso de acción. Se afirma que Stalin manifestó su desacuerdopreguntando: "¿Y cuántas divisiones dice usted que tiene el Papa para el combate? "

2. Argumentum ad hominem (ofensivo).

La expresión argumentum ad hominem significa literalmente "argumento dirigido contra el hombre". Es susceptible de dos interpretaciones, cuya relación explicaremos después que hayamos discutido las dos separadamente. Podemos designar la primera variedad de esta falaciacomo la del tipo "ofensivo". Se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación. Así, por ejemplo, podría argüirse que la filosofía de Bacon es indigna de confianza porque éste fue desposeído de su cargo de canciller por deshonestidad. Este argumento es falaz, porque el carácter personal de un hombre carece de importancia...