Falacias

Falacias
1. Argumento ad hominem abusivo:
- Sostener que las propuestas son malas o falsas porque las proponen los "radicales" (de izquierda o de derecha)
. Esta oración es Argumento ad hominem porque por el hecho de que alguien en quien crees tiene ese punto de vista no significa que sea totalmente cierto.
2. Argumento ad hominem circunstancial.
-Esto puede sugerir, de manerainfortunada, que un clérigo tiene que aceptar una proposición determinada porque su negación sería incompatible con las Sagradas Escrituras
.Un clérigo puede tomar sus propias decisiones y creencias no necesariamente por que lo diga su religión
-"¿Por qué come usted la carne de los animales sacrificados?", no pueden criticar de manera consistente esa conducta debido a sus propias circunstancias— en este caso, el hecho de que no son vegetarianos.
.nadie puede criticar a otro ni mucho menos acusarlo por no ser como esa persona
-De todos los atenienses, tú has sido el residente más constante en la ciudad que, como nunca has dejado, se supone que amas... Ni tienes curiosidad alguna de conocer otros estados o sus leyes, tus afectos no van más allá de tu Estado, nosotras somos tus favoritasy has consentido en que te gobernemos... Más aún, tú pudiste, en el curso del juicio, si hubieras querido, haber obtenido la penalidad menor; el Estado que ahora rehúsa dejarte ir, pudo permitírtelo entonces. Pero pretendes que prefieres la muerte al exilio y que no tenías miedo alguno de morir. Y ahora has olvidado estos nobles sentimientos...
.en este texto se acusa al acusado de primero comoera un residente constante que tiene que hacer lo posible para quedarse más tiempo en la ciudad pero este prefiere el exilio así que lo acusan de haber cambiado sus sentimientos por la ciudad
3. Falacia Accidente y accidente inverso

-la regla de que el testimonio grabado no puede ser aceptado como evidencia en los tribunales, no es aplicable cuando la parte cuyas comunicaciones orales sereportan ya ha muerto, o cuando la parte que las presenta lo hace aun en conflicto con sus más claros intereses
.Aquí se ve la diferencia de casos políticos judiciales con los morales pues por el hecho de que alguien muera se hace caso omiso a la ley primaria
-En su diálogo con el joven Eutidemo, quien desea llegar a ser estadista, Sócrates lo fuerza a un compromiso con muchas de lasverdades morales convencionalmente aceptadas —que es erróneo engañar, injusto robar, y así sucesivamente. Luego, Sócrates (como señala Xenofón en su versión del diálogo) presenta una serie de casos hipotéticos en los cuales Eutidemos, con renuencia, se ve forzado a admitir que parecería correcto engañar (para salvar a la patria), justo robar (para salvar la vida de un amigo), y así por el estilo.
.aquíse ve como primero se tiene como primer caso que el hacer en contra de la ley está mal pero luego se presentan acepciones en el cual está bien por la moral.
- Considerando el efecto del alcohol solamente sobre aquellos que lo beben en exceso, podríamos concluir que todo tipo de licor es dañino y pedir que se prohíba legalmente su venta y consumo
.en este caso se ve como el aspecto moral mandasobre el político por como por concepto general se perjudica algo.
4. Falacia causa falsa
- Si un acto agresivo de política exterior es seguido por un suceso internacional desde hace mucho tiempo esperado, algunos pueden concluir que la política agresiva fue la causa de ese suceso
.solo porque algo malo venga detrás de otro no quiere decir que el primero sea la causa de todo
-En lascreencias primitivas el error suele ser flagrante; rechazaremos como absurdo el reclamo de que tocar el tambor es la causa de la aparición del sol luego de un eclipse
. La evidencia de que cuantas veces se ha tocado el tambor durante un eclipse el sol ha vuelto a aparecer esta sique siendo una falacia
5. Petición de principio: petitio principii.
-Permitir a cada hombre una ilimitada...