Falacias

Teoría de la Argumentación Jurídica

Existen situaciones donde ocurre un debate y para participar en ese debate, sosteniendo una tesis o refutando una tesis, necesitamos ARGUMENTAR. Para argumentar de manera eficaz debemos entrenarnos en el uso de diversas técnicas y también, si solo quisiéramos ser espectadores, es necesario este entrenamiento para juzgar con mejor criterio cual tesis estamejor o peor defendida.
El debate como modalidad de competencia, es hoy en día reconocido como un medio propicio para solucionar problemas en el campo jurídico, político y científico, ya que nos enriquece con la confrontación de diversos puntos de vista y nos hace reconocer la provisionalidad de muchas ideas y soluciones.
Pero hay quienes con mayor necesidad deben de argumentar y son quienesejercen el poder pues deben justificar los actos que realizan. Si un padre dona su casa a uno de sus hijos no necesita dar explicaciones, pero quien condena, quien libera, quien otorga una buena pero para que se gasten fondos públicos, debe explicar sus actos. En este sentido la argumentación es una forma de controlar a quienes administran la cosa pública.
En el Perú actualmente se argumenta mal, bastacon revisar los informes técnicos, los proyectos de ley, las sentencias, artículos de opinión y esto se debe a que creo que se confía en que la gente lee poco o mal y mucho menos asume una actitud critica. Elevar la calidad de los argumentos es fundamental.
¿Cómo se puede ser un buen argumentador y hacer buenos argumentos? Existen diversos aspectos que deben ser tomados en cuenta:
a) lacalidad de la tesis que ofrece como solución al problema.
b) los argumentos con las que se sostienen.
c) el medio que empleamos para comunicar.
Alguien puede tener una buena idea, pero si no sabe argumentar en su defensa puede fracasar, como también puede fracasar si teniendo buenos argumentos y una buena tesis no sabe comunicarla adecuadamente
Entonces para argumentar hay que saber algomás que  teoría de la argumentación y así exploraremos un poco sobre la teoría de la solución de problemas, luego las técnicas de argumentación y finalmente sobre la comunicación de textos argumentativos.
Fundamentalmente lo que buscamos es dotar al estudiante de espíritu crítico y de las herramientas para examinar, demoler argumentos y así se vea incentivado a mejorar los suyo cuando ingrese aldebate.

La argumentación y las técnicas de solución de problemas
Nuestra capacidad de solucionar problemas está sometida a diversos factores
a) Los conocimientos previos (lo que incluye la experiencia, conocimientos expertos en un área, darnos cuenta que estamos ante un problema y hacer un plan, memoria, etc.).
b) Las aptitudes meta cognitivas (nuestra capacidad de evaluar los planes quehacemos para resolver el problema).
c) Nuestra emotividad (estimulo, desagrado, integres, desaprensión).

Las técnicas para solucionar problemas
¿Qué es un problema?
Problema: aquello que no tiene una solución trivial
Tipos de Problemas
Problemas por resolver, problemas por demostrar, problemas de rutina.
Por resolver:
El propósito es descubrir un objeto, una incógnita del problema.Elementos:
a) La incógnita se le llama la quaestium o lo que se busca, o lo que se pide.
b) Los datos.
c) La condición.
Clases de problemas por resolver:
a) Teóricos. ¿Cuál diferencia habría entre acto y negocio jurídico? ¿Qué diferencia entre regla y principio?

b) Prácticos. ¿Cuál es el argumento más convincente? ¿Qué norma se aplicara aquí mejor que otras? ¿Quiénfue el asesino? ¿A quién corresponde esta huella digital?
Por demostrar.
El propósito consiste en mostrar de modo concluyente la exactitud o la falsedad de una afirmación claramente enunciada.
Ej. Un testigo que afirme que el acusado se hallaba en casa cierta noche. Obliga al juez a investigar si dicha afirmación es verdadera y a justificar su opinión sobre bases tan sólidas como sea...