falacias

Lecciones sobre las falacias lógicas.
Felipe Giménez. Profesor de filosofía de IES.

Falacia es un razonamiento o inferencia incorrecta. Según Juan de Santo Tomás, las
falacias son defectos de la consecuencia.
Según Juan de Santo Tomás se distingue entre falacias por parte de la dicción y
falacias por parte de la cosa significada.
En el fondo, podríamos decir que las falacias por parte dela dicción son las falacias
formales. Según Juan de Santo Tomás: "Todas las falacias que resultan por parte
de la dicción, las reducimos a la equivocación. Y nos dan seis modos de
falacias, tres de los cuales se encuentran en los términos simples, a saber, la
equivocación, la diversidad del acento y la figura de la dicción".
"Ahora bien, por parte de la oración también se encuentraequivocación, de tres
maneras, a saber, en la anfibología, que vuelve dudosa la acepción de la oración
en la composición y la división, a saber, cuando se cambia el sentido compuesto
en dividido, o a la inversa; y cuando la oración es falsa en sentido compuesto se
llama "falacia de composición", y cuando es falsa en sentido dividido se llama
"falacia de división"."
Las otras falacias son las falaciasmateriales o falacias por parte de la cosa
significada. Según Juan de Santo Tomás "son siete las falacias de este género, a
saber, falacia de accidente, falacia de pasar de lo que es según algún respecto a
lo que es de modo simple, falacia de ignorancia del elenco, falacia de petición de
principio, falacia del consecuente, falacia de tomar como causa lo que no lo es,
falacia de tomar muchaspreguntas como si fueran una sola."
Dentro de las falacias materiales nosotros distinguimos entre las falacias de datos
insuficientes y las falacias de pertinencia.
Las falacias de pertinencia son: Falacia ad hominem, Falacia ad baculum, Falacia ad
populum, Falacia ad vercundiam, Falacia ad ignorantiam, Falacia del tu quoque. Las
falacias de los datos insuficientes son: generalizacióninadecuada, de falsa prueba y
de falsa causa.
Comenzaré explicando las que cita Juan de Santo Tomás:
1. La falacia de accidente o de correlación accidental es casi lo mismo que el cambio
de apelación; pues la falacia de accidente proviene de significar algo como
conveniente a dos cosas que son una sola accidentalmente, y así la unidad accidental
con diversidad real es causa de esta falacia. Todo locual es diversidad de apelación o
a ella se reduce, o a diversa acepción del medio, como en "Conozco que alguien
viene, Pedro es el que viene, luego conozco a Pedro".
2. La falacia de pasar de lo que es según algún respecto a lo que es de modo simple
se reduce a la que consiste en pasar de lo no distribuido a lo distribuido, o de lo no

ampliado a lo ampliado sin constancia y condistribución de lo ampliado; como si dices
"El etíope es blanco según los dientes, luego es blanco de modo simple".
3. La falacia de ignorantia elenchi se reduce a un defecto de la oposición, porque
algunas cosas parecen opuestas y no lo son, por no observar las leyes de la
oposición; como si dices: "La casa está cerrada durante la noche, y no está cerrada
durante el día; luego está cerrada y no estácerrada."
4. La falacia de petitio principii se da cuando se supone o se asume lo que se debía
probar; por ejemplo, si deseas probar que Sócrates es el padre de Platón, y asumes
como medio que Platón es el hijo de Sócrates.
5. La falacia del consecuente es post hoc, ergo propter hoc surge de un defecto
tocante a la regla: "Todo lo que se sigue del consecuente de una buena consecuencia
se siguede su antecedente." Pues, debido a que juzgamos que algo es un
consecuente y que tiene conexión con otro, lo inferimos del antecedente, cuando en
realidad no tienen conveniencia. Y por eso la falacia de consecuente tiene gran
afinidad con la falacia de antecedente, como si dices: "Si alguien es ladrón, deambula
de noche, pero tú deambulas de noche; luego tú eres un ladrón." O del opuesto...