FALACIAS






Capítulo I
Generalidades

1.1. Terminología
1.1.1 Falacias:
En lógica, una falacia (del latín fallacia, ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es.  Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muysutiles y persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención para detectarlas.
El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión sean falsas. Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aun así ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en sí. De hecho, inferir que una proposición es falsa porque el argumento que la contiene porconclusión es falaz es en sí una falacia conocida como argumento ad logicam.
Las falacias son de interés no solo para la lógica, sino también para la política, la retórica, el derecho, la ciencia, la religión, el periodismo, la mercadotecnia, el cine y, en general, cualquier área en la cual la argumentación y la persuasión sean de especial relevancia.
Diversos au0tores plantean diferentesconceptos de falacias:
Copin (1967) considera a las falacias como una idea equivocada o creencia falsa o un razonamiento incorrecto.
Para Beuchot (1997) las falacias son los argumentos inválidos que tienen la
apariencia de ser válidos y los argumentos que no prueban y parecen probar. Por eso son doblemente nocivos y perniciosos: primeramente, por ser inválidos; pero, sobre todo, porque sedisfrazan de validez, y con ello el engaño que producen se vuelve más difícil de detectar y evitar.
Belohlavek (2005) define a las falacias como mentiras no consientes, las cuales se sostiene en una ética basada en las intenciones y no en sus actos.
A su vez, Comesaña (2006) las define como maniobras verbales destinadas a conseguir que alguien acepte una afirmación u obedezca una orden por motivosque no son buenas razones.
García (2009) conceptualiza falacia como un engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien, las falacias son engañosas y buscan hacer admitir como válidos razonamientos que no los son.

1.1.2. Paradoja:
La paradoja se define como una contradicción aparente. Es una construcción lingüística de la que no se puede afirmar ni su veracidad, ni sufalsedad, ya sea porque su falsedad implica su veracidad y de la misma forma su veracidad implica su falsedad (Ferrater, 2004)
Por otro lado, García (2009) menciona un ejemplo de paradoja:
Supongamos que A es la preposición “yo miento” .Si es verdad que yo miento, entonces hago afirmaciones falsas; y como yo digo A, entonces A es falsa.
Cabe señalar que hay 2 tipos de paradoja semántica osintáctica.
1.1.3. Sofisma
Se define así al razonamiento no válido que se realiza con la intención de mentir a los demás (Doñate, I., león f., Melero, M. & Muños, C., 2002).
1.2. Antecedentes
Según Beuchot (1997) el estudio de las falacias se remonta desde  Aristóteles, quien en sus Refutaciones sofísticas identificó y clasificó trece clases de falacias. 
Desde entonces, cientos de otrasfalacias se han agregado a la lista y se han propuesto varios sistemas de clasificación.
Aristóteles comenzó sus escritos sobre esta disciplina con el estudio de los argumentos probables en los Tópicos y concluyo esa su "primera lógica" con el tratado de los elencos sofísticos, que son esos argumentos falaces empleados por los sofistas. Fue así como fundo la ciencia de la lógica.
Las falaciasaunque son vicios en la argumentación por oposición nos pueden brindar valiosas enseñanzas acerca de lo que debe ser la argumentación correcta y valedera. Pues bien, la lógica nació como desenredo de sofismas.
Las refutaciones sofisticas son las que parecen verdaderas contradicciones y en verdad no lo son, sino que en verdad son paralogismos (o silogismos incorrectos e inválidos).
Aristóteles...