Falacias

Causa Falsa
La naturaleza de la conexión entre causa y efecto – y cómo podemos determinar si se presenta o no tal conexión – son problemas centrales de la lógica inductiva y del método científico.Estos problemas se discuten con detalle en la tercera parte de este libro. Sin embargo, es fácil ver que cualquier razonamiento que descansa en tratar como causa de un fenómeno algo que en realidad noes su causa incurre en un serio error: en latín, este error suele llamarse la falacia de non causa pro causa, aquí simplemente le llamaremos la falacia de causa falsa.
La variedad muy común, y confrecuencia la más engañosa de esta falacia, es el error de concluir que un evento es causado por otro simplemente porque sigue al primero. Sabemos, por supuesto que la mera sucesión temporal noestablece una conexión casual, podemos ser engañados. Si se observan determinados efectos climatológicos siempre que se realizan pruebas nucleares, alguien puede argumentar, falazmente que las pruebas son lascausas de tales fenómenos. I un acto agresivo de política exterior es seguido por un suceso internacional desde hace mucho tiempo esperado, algunos pueden concluir que la política agresiva fue lacausa de ese suceso, en las creencias primitivas el error suele ser flagrante; rechazaremos como absurdo el reclamo de que tocar el tambor es la causa de la aparición del sol luego de un eclipse, pese ala evidencia de que cuantas veces se ha tocado el tambor durante un eclipse el sol ha vuelto a aparecer. Esta variedad de la falacia de causa falsa se llama comúnmente la falacia de post hoc ergopropter hoc (después de, por tanto, a causa de)- y si bien es un error fácil de detectar en muchas circunstancias, a veces hasta los mejores científicos o estadísticas pueden ser engañados por estafalacia.

Falacia de Petición de Principio
Pretitio Principii
Afirmación de lo del principio

Utiliza como premisa lo mismo que dice la conclusión. Esto es una Petición de Principio. ¿Por qué...