falacias

Dentro de la lógica, dícese de razonamientos falaces en un silogismo refiriéndose a la argumentación de naturaleza mentirosa. Su uso, no implica que la conclusión a la que se llega sea falsa. Lo que lo hace falaz es la incorrección del razonamiento en sí. Todo razonamiento falaz es inválido, es decir que sus premisas no garantizan la verdad de su conclusión, pero en ocasiones pueden ser muysutiles y persuasivas, y puede hacer falta mucha atención para detectarlas.

EJEMPLOS: 

Para crear un razonamiento válido se parte de una serie de premisas para, mediante mecanismos válidos, llegar a una conclusión. 

•Un ejemplo de falacia es este: 

Premisa 1: Los perros son bonitos. 
Premisa 2: Doggy es bonito. 
Conclusión: Doggy es un perro. 

•El siguiente ejemplo es el mismo que el anterior,pero al cambiarle un simple elemento deja de ser tan persuasivo. 

Premisa 1: Los perros son bonitos. 
Premisa 2: El Everest es bonito. 
Conclusión: El Everest es un perro. 

La conclusión puede llegar a ser verdadera de manera casual. En este caso podría coincidir que hubiese un perro al que llamasen Doggy o El Everest. Aún acertando, el razonamiento seguiría siendo una falacia, ya que esto nodepende de la conclusión, sino del razonamiento en sí mismo. 

Tal vez más simple, pero... ¿Que es un argumento?

La palabra argumento (del latin argumentum): prueba o razón para justificar algo como verdad o como acción razonable; la expresión oral o escrita de un razonamiento. 

La cualidad fundamental de un argumento es la consistencia y coherencia; entendiendo por tal el hecho de que el contenidode la expresión, discurso u obra adquiera sentido o significación que se dirige al interlocutor con finalidades diferentes: 

Si su finalidad es argumentar una verdad, debe guardar consistencia y coherencia con otras verdades admitidas, o con referencia a un hecho o situación que haga verdadero o falso dicho contenido. 

Como esquema lógico-formal, consistencia y coherencia con un sistema que noadmite contradicción. 

Como función lógico-matemática, consistencia y coherencia con el hecho de “ser algo real” frente a una mera posibilidad lógica que define un mundo o una situación posible en un determinado marco teórico que justifica la función. 

Y finalmente, dentro de la persuasión: 

Como finalidad de acción, consistencia o coherencia con otros intereses o motivaciones del individuo oindividuos receptores del contenido como motivación a actuar de determinada manera. 

Argumento ad antiquitatem (apelación a la tradición)
Es una falacia logica que implica que si algo viene haciendose desde hace mucho tiempo, es porque está bien, es verdadero y no hay razones para cambiarlo




Esta falacia asume que las causas que dieron lugar al comportamiento en la antigüedad continúan siendoválidas; sin embargo, si las circunstancias han cambiado el razonamiento no es válido. 

EJEMPLOS: 

• La sociedad siempre se ha desplazado montada a caballo. No hay por qué viajar ahora en coche. (Refutación: Hoy en día hay que hacer viajes largos y los caballos no serían adecuados para recorrer esas distancias) 

• Debe ser una mala idea porque nadie lo ha hecho antes. (Refutación: El que no sehaya hecho antes no quiere decir que la idea vaya a fracasar) 

• Estas leyes se han estado aplicando durante 100 años. No hay razón para cambiarlas. (Refutación: Pueden haberse producido cambios relativamente importantes que aconsejen su cambio) 

• Las mujeres deben quedarse en casa porque así se ha hecho siempre. (Refutación: Debido a desigualdades sociales antiguamente las mujeres tenían pocasopciones de encontrar un trabajo fuera de casa. Eso no es cierto hoy día) 

Argumento ad baculum (apelación al bastón)



Un argumento ad baculum es una falacia que implica sostener la validez de un argumento basándose en la fuerza o en la amenaza del uso de la fuerza. Resumiendo podríamos decir que para esta falacia: “La fuerza hace el derecho”.

El argumentum ad baculum puede ser considerado...