FALACIAS
Páginas: 5 (1062 palabras)
Publicado: 4 de abril de 2016
FALACIAS
Técnicamente se refiere al error en el razonamiento o la argumentación. Para entender mejor el significado de falacia vamos a citar algunas definiciones doctrinarias “… Una falacia es un razonamiento incorrecto, dotado sin embargo de fuerza persuasiva y apariencia de ser un buen razonamiento”. De lo cual se desprende que falacia son todos aquellos argumentos que parecen buenos, pero nolo son. Para Copi y Cohen, una falacia es simplemente un error de razonamiento, que surge en el discurso ordinario e invalida los argumentos en que aparece”.
Por otro lado, las falacias suelen dividirse en falacias formales y falacias informales o por razón de contenido, sin embargo, otros autores como Manuel Atienza en su obra “Bioética, Derecho y Argumentación”, agrega a la clasificación unatercera que es la pragmática, y refiereque estás dependerán “…según infrinjan alguna de las reglas de la buena argumentación característica de cada una de esas concepciones”.
Las falacias formales “…Son argumentos incorrectos por razón de su forma, o estructura, si bien, debido también a su misma forma tienen una cierta apariencia de validez”. Las falacias formales más comunes son las que secometen por razonamientos incorrectos por causa de un término medio no distribuido que no se toma por lo menos una vez, en toda su extensión, por ejemplo:
Los hombres son seres humanos.
Las mujeres son seres humanos
Los hombres son mujeres
Las falacias informales o materiales “…Son argumentos incorrectos, no por razón de su forma o estructura, de la que carecen o que es irrelevante, sino porque,debido a una cierta aptitud psicológica para persuadir indebidamente, parecen argumentaciones”. Estas se dividen en falacias de ambigüedad y falacias de atingencia (también llamadas de atinencia, referente a tener relación, concernir) o de relevancia.
Las falacias de ambigüedad “…Son argumentaciones que recurren, precisamente a la ambigüedad, es decir, a términos o enunciados, cuyos significadoscambian en el curso del argumento”. A este subdivisión también se les conoce como “falacias de claridad”, y se originan en razonamientos cuya formulación contiene como ya se preciso en la definición palabras o frases ambiguas, cuyos significados oscilan y cambian de manera más o menos sutil en el curso del razonamiento y por tanto lo hacen falaz, a continuación se enuncian todas las falacias deambigüedad y son las siguientes:
1. El equívoco
2. La anfibología
3. El énfasis
4. La composición
5. La división.
En el mismo orden de ideas y continuando con la clasificación, las falacias de Atinencia o de relevancia, tiene la característica común que sus razonamientos carecen de atinencia lógica, con respecto a sus conclusiones y, por consiguiente, son incapaces de establecer su verdad.
Unadefinición de estas falacias es “…Las falacias de atingencia o de relevancia son argumentaciones en las que las premisas no tienen relevancia lógica (o atinencia) respecto de la conclusión; lógicamente no tiene nada que ver con la conclusión, esto es, son irrelevantes al respecto, por ello más bien deberían llamarse de inatinencia o de no atingencia (o atinencia), puesto que no existe una relaciónentre las premisas y la conclusión”. Es importante señalar que estas falacias son capaces de lograr psicológicamente, un cierto grado de persuasión, ya que su uso preferencial es recurrir a sentimientos de piedad, temor, vanidad, etcétera, o a los prejuicios.
Dentro de estas principales falacias se encuentran las siguientes:
1. Argumentum ad baculum (o apelación a la fuerza).
2. Argumentum adhominem (o argumento dirigido contra la persona de alguien, o “contrael hombre”), la cual pueden ser el ofensivo ó el circunstancial.
3. Argumentum ad verecundiam (o falsa apelación a la autoridad)
4. Argumentum ad ignorantiam (apelación a la ignorancia)
5. Argumentum ad misericondiam (llamado a la piedad)
6. Argumentum ad populum (apelación de sentimientos, en forma especial a las emociones del...
Técnicamente se refiere al error en el razonamiento o la argumentación. Para entender mejor el significado de falacia vamos a citar algunas definiciones doctrinarias “… Una falacia es un razonamiento incorrecto, dotado sin embargo de fuerza persuasiva y apariencia de ser un buen razonamiento”. De lo cual se desprende que falacia son todos aquellos argumentos que parecen buenos, pero nolo son. Para Copi y Cohen, una falacia es simplemente un error de razonamiento, que surge en el discurso ordinario e invalida los argumentos en que aparece”.
Por otro lado, las falacias suelen dividirse en falacias formales y falacias informales o por razón de contenido, sin embargo, otros autores como Manuel Atienza en su obra “Bioética, Derecho y Argumentación”, agrega a la clasificación unatercera que es la pragmática, y refiereque estás dependerán “…según infrinjan alguna de las reglas de la buena argumentación característica de cada una de esas concepciones”.
Las falacias formales “…Son argumentos incorrectos por razón de su forma, o estructura, si bien, debido también a su misma forma tienen una cierta apariencia de validez”. Las falacias formales más comunes son las que secometen por razonamientos incorrectos por causa de un término medio no distribuido que no se toma por lo menos una vez, en toda su extensión, por ejemplo:
Los hombres son seres humanos.
Las mujeres son seres humanos
Los hombres son mujeres
Las falacias informales o materiales “…Son argumentos incorrectos, no por razón de su forma o estructura, de la que carecen o que es irrelevante, sino porque,debido a una cierta aptitud psicológica para persuadir indebidamente, parecen argumentaciones”. Estas se dividen en falacias de ambigüedad y falacias de atingencia (también llamadas de atinencia, referente a tener relación, concernir) o de relevancia.
Las falacias de ambigüedad “…Son argumentaciones que recurren, precisamente a la ambigüedad, es decir, a términos o enunciados, cuyos significadoscambian en el curso del argumento”. A este subdivisión también se les conoce como “falacias de claridad”, y se originan en razonamientos cuya formulación contiene como ya se preciso en la definición palabras o frases ambiguas, cuyos significados oscilan y cambian de manera más o menos sutil en el curso del razonamiento y por tanto lo hacen falaz, a continuación se enuncian todas las falacias deambigüedad y son las siguientes:
1. El equívoco
2. La anfibología
3. El énfasis
4. La composición
5. La división.
En el mismo orden de ideas y continuando con la clasificación, las falacias de Atinencia o de relevancia, tiene la característica común que sus razonamientos carecen de atinencia lógica, con respecto a sus conclusiones y, por consiguiente, son incapaces de establecer su verdad.
Unadefinición de estas falacias es “…Las falacias de atingencia o de relevancia son argumentaciones en las que las premisas no tienen relevancia lógica (o atinencia) respecto de la conclusión; lógicamente no tiene nada que ver con la conclusión, esto es, son irrelevantes al respecto, por ello más bien deberían llamarse de inatinencia o de no atingencia (o atinencia), puesto que no existe una relaciónentre las premisas y la conclusión”. Es importante señalar que estas falacias son capaces de lograr psicológicamente, un cierto grado de persuasión, ya que su uso preferencial es recurrir a sentimientos de piedad, temor, vanidad, etcétera, o a los prejuicios.
Dentro de estas principales falacias se encuentran las siguientes:
1. Argumentum ad baculum (o apelación a la fuerza).
2. Argumentum adhominem (o argumento dirigido contra la persona de alguien, o “contrael hombre”), la cual pueden ser el ofensivo ó el circunstancial.
3. Argumentum ad verecundiam (o falsa apelación a la autoridad)
4. Argumentum ad ignorantiam (apelación a la ignorancia)
5. Argumentum ad misericondiam (llamado a la piedad)
6. Argumentum ad populum (apelación de sentimientos, en forma especial a las emociones del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.