Falcias

FALACIAS

Una falacia (del latín fallacĭa) es un razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto.[1] El que un razonamiento sea falaz no implica que su conclusión sea falsa. Lo que lo hace falaz es la incorrección del razonamiento en sí. Todo razonamiento falaz es inválido, es decir que sus premisas no garantizan la verdad de su conclusión, pero en ocasiones pueden ser muy sutiles ypersuasivas, y puede hacer falta mucha atención para detectarlas. Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo.

Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lógica. Así, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vezde presentar razones adecuadas en contra de la posición que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma.

TIPOS DE FALACIAS

Como hemos visto, las falacias son razonamientos erróneos o falsos, puede incurrirse en ellos por ignorancia o voluntariamente, como un modo de convencer mediante la razón. Las falacias pueden clasificarse dela siguiente manera:

Falacias en las que se atribuyen arbitrariamente las cualidades de una parte al todo o viceversa:
- AD HOC: Se trata de la utilización de un caso para sostener un razonamiento, cuando se trata de algo puntual que no sirve para explicar otras situaciones.
- EVIDENCIA ANECDÓTICA: Se utiliza como explicación de una situación una circunstancia que puede ser casual.
-FALACIAS DE LA COMPOSICIÓN: Cuando se concluye que una propiedad compartida por un número de cosas en particular también es compartida por la suma de estos entes.
- GENERALIZACIÓN PRECIPITADA: Cuando se forma una regla general examinando solo unos pocos casos específicos que no son representativos de todos los posibles. Dentro de este tipo de falacia se encuentran los estereotipos.
- FALACIA DE LADIVISIÓN: Consiste en asumir que la propiedad de algo debe aplicarse a sus partes (al contrario que la falacia de la composición).
- GENERALIZACIÓN AMPLIA (DICTO SIMPLICITER): Se produce cuando una regla general es aplicada a una situación en particular, pero las características de este caso hacen que la regla general no sea aplicable.

Falacias en las que, sobre la base de una analogía, seatribuye a una de las partes características de la otra que no tienen que ver con la comparación utilizada.
- ANALOGÍA EXTENDIDA. Es asumir que la mención de dos o más situaciones diferentes en un debate sobre una regla general constituye una afirmación de que esas situaciones son análogas entre sí.

Falacias basadas en suposiciones en relaciones causa-efecto.
- AFIRMACIÓN DE LO CONSECUENTE: Aimplica B, B es verdadero, luego A es verdadero.
- NEGACIÓN DE LO ANTECEDENTE: “A implica B, A es falso, luego B es falso”.
- POST ERGO PROPTER HOC: Se asume algo como causa simplemente porque ha ocurrido antes.
- CUM HOC ERGO PROPTER HOC: Consiste en afirmar que porque dos eventos ocurren al mismo tiempo deben estar causalmente relacionados. Se ignoran así otros factores que pueden ser la causade los eventos.
Falacias que apelan a una fuerza que apoya el argumento, aunque dicha fuerza no puede aceptarse como evidencia válida.
- ARGUMENTUM AD NUMERUM: Afirmación de que cuanta más gente crea en una proposición, más posibilidades tiene de ser cierta.
- ARGUMENTUM AD POPULUM: Intenta ganar la aceptación de una afirmación apelando a un grupo más grande de gente. Es lo que habitualmente seconoce como demagogia.
- ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM: Usa la admiración hacia un personaje famoso para tratar de obtener respaldo para una afirmación (por ejemplo, cuando se utiliza el testimonio de un tertuliano en un programa de radio, que constituye simplemente una opinión). No tiene nada que ver con el argumento de autoridad, en el que se recurre a los conocimientos de un experto como prueba...