Falla Medica

Bogotá, D.C., 19 de noviembre de 2007


Señores
MAGISTRADOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
E. S. D.


Ref.: Demanda de inconstitucionalidad parcial del artículo 2 de la Ley 712 “por la cual se reforma el Código Procesal del Trabajo
Demandante: ANDRES EDUARDO DEWDNEY MONTERO
Magistrado Ponente: Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Expediente No. D-6912Concepto No. 4427






De conformidad con lo dispuesto en los artículos 242, numeral 2o, y 278, numeral 5o, de la Constitución Política, procedo a rendir concepto en relación con la demanda que, en ejercicio de la acción pública consagrada en los artículos 40, numeral 6o, y 242, numeral 1o, de la Carta, instauró, en forma parcial, el ciudadano ANDRES EDUARDO DEWDNEY MONTEROcontra el numeral 4º del artículo 2º del Código Procesal del Trabajo cuyo texto es el siguiente:
“Artículo 2º. Competencia General. La Jurisdicción Ordinaria, en sis especialidades laboral y de seguridad social conoce de:

1. Los conflictos jurídicos que se originen directa o indirectamente en el contrao de trabajo.

2. Las acciones sobre fuero sindical, cualquiera sea la naturaleza de larelación laboral.

3. La suspensión, disolución, liquidación de sindicatos y la cancelación del registro sindical.

4. Las controversias referentes al sistema de seguridad social integral que se susciten entre los afiliados, beneficiarios o usuarios, los empleadores y las entidades administradoras o prestadoras, cualquiera que sea la naturaleza de la relación jurídica y de los actos jurídicos que secontroviertan.


Las partes subrayadas constituyen las disposiciones demandadas.

1. Planteamientos de la demanda

Aduce el demandante que la disposición acusada vulnera el artículo 53 de la Carta Política que consagran el principio de igualdad de las personas ante la ley procesal. Para sustentar los cargos refiere:

1.1. El numeral 4° del artículo 2° de la Ley 712 de 2001, modificatoriodel artículo 2° del Código Procesal del Trabajo, al atribuir a la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad laboral y de seguridad social el conocimiento de las controversias del Sistema de Seguridad Social surgidas entre los afiliados, los beneficiarios o usuarios, los empleadores y las entidades administradoras o prestadoras no hace distinción y, por lo mismo, dentro de tales competencias seencuentra incluida la de resolver los asuntos originados en las malas prácticas médicas.

1.2. Como el artículo 151 del Código Procesal del Trabajo establece una prescripción de tres años (3) para el ejercicio de las acciones que contra las EPS”s e IPS”s tienen las víctimas cuando son afiliados o beneficiarios del Sistema de Seguridad Social, incluida la responsabilidad derivada de la fallamédica, se presenta una violación del principio de igualdad de éstas frente al derecho de quienes no son afiliados al sistema, porque éstos gozan de una prescripción de diez (10) años para el ejercicio de la acción por falla médica, de conformidad con lo dispuesto en el Código de Procedimiento Civil.

A este respecto, y sin que se pueda decir que el cargo surge de una interpretación de la Sentencia dela Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de 26 de abril de 2007, es preciso anotar que en la misma se sugiere que las controversias relativas a la falla en la prestación del servicio de salud constituyen faltas que dicen relación con la seguridad social integral.

1.3. Se cita la sentencia C- 1027 de 2002, a efectos de que si no se declara por la Corte Constitucional la inexequibilidad dela disposición acusada, siguiendo los derroteros allí trazados se proceda a una declaratoria de exequibilidad condicionada del precepto demandado.

2. Problema jurídico

Corresponde al Ministerio Público establecer si el numeral 4 del artículo 2° de la Ley 712 de 2007, que modifica el artículo 2° del Código Procesal del Trabajo, en cuanto atribuye a la jurisdicción ordinaria laboral el...