Fallas criticas

“El que promete dudosa salud al afligido, se la niega”
Séneca
La Salud Pública como ciencia se yergue como uno de los pilares fundamentales con respecto a la salud colectiva, tanto en el ámbito de la reparación de la salud tras la enfermedad, así como la prevención de ésta. En 1990, Milton Terris propone una definición de salud pública: “La salud Pública es la ciencia y el arte deprevenir las dolencias y las discapacidades, prolongar la vida y fomentar la salud y la eficiencia física y mental, mediante esfuerzos organizados de la comunidad para sanear el medio ambiente…[1]”.

Bajo este marco, aparecen los sistemas de salud, siendo estos la rama efectora de los estudios en la salud pública, están definidos como: “Todas las actividades cuyo propósito primario es la promoción, elrestablecimiento y el mantenimiento de la salud mediante intervenciones poblacionales o individuales, ésta definición compromete todas las organizaciones, instituciones y recursos cuya misión es mejorar la salud de los individuos.[2]” Así los distintos métodos y estrategias adoptadas se plasman en un modelo de salud, las bases del modelo de salud actual, fueron delineadas en 1978, en laConferencia Internacional sobre Atención primaria de Alma Ata. Sus bases están orientadas a un modelo asociado a la producción, análogo al modelo económico productivista, lo que conlleva falencias en cuanto a acceso a la salud (los que producen, acceden a salud), a la calidad de la atención, y a problemáticas como dependencia farmacológica grave, al igual que una falta de una pertinencia local y culturalde las políticas de salud, lo que produce una ineficacia de los sistemas de salud.
La falta de efectividad del modelo de salud tiene una falla, ¿pero cuál?, la ceguera era un obstáculo, la voz de las realidades locales, tienen que ser escuchadas, políticas fuera de contexto, que en realidades particulares son ineficaces, pensadas para otras problemáticas, y rasgos demográficos que difieren de loslugares en que se aplican estas políticas. Después de 31 años desde la conferencia de Alma Ata, la creación de un nuevo modelo de salud es un imperativo, un sistema más cercano a la realidad local, más pertinente y mucho más ligado a las necesidades de la población, teniendo otros factores en cuenta como la actualidad política, fuera del contexto de Guerra Fría, una que como macro-objetivo debetener en cuenta, el problema climático, y las desventajas del mundo globalizado. Chile no se queda afuera de ésta problemática, principalmente en el ámbito rural, se ven enfrentados a una realidad sociocultural y epidemiológica que ha cambiado a lo largo de los últimos 40 años[3].
La ineficiencia del modelo de salud actual en la ruralidad que no se relaciona con las realidades locales y con lositinerarios de sanación intrínsecos de la cultura, influenciados por la incorporación de procesos históricos y determinantes sociales que configuran la concepción y percepción de” salud ”.
Las fallas críticas desde nuestra perspectiva de la visión global del sistema de salud, se pueden reducir a tres, pero se sobreentiende que es una problemática mucho más compleja y multidimensional, peronos enfocaremos en tres puntos:

1.-Falta de acceso a un sistema de salud integral, por parte de la mayoría de la población.
Para caracterizar de una manera clara, y entender el por qué de la crisis actual del modelo de salud, debemos irremediablemente hacer un breve paso de los sistemas de salud contemporáneos, sus inicios, mutaciones y evoluciones que lo configuran como lo conocemos en laactualidad.
Para definir una pauta básica sobre un modelo de salud, principalmente para los países del tercer mundo, la OMS convoca a la Conferencia Internacional sobre Atención Primaria de Salud de Alma Ata. Como conclusión de esta conferencia se definen ideas fuerza y conceptos que deberán ser la base, de las estrategias y acciones del nuevo modelo de salud que se buscaba conseguir, estas...