Fallo "Abrojos"
Páginas: 17 (4001 palabras)
Publicado: 27 de septiembre de 2011
LOS ABROJOS
TRIBUNAL: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de Capital Federal, Sala C (CNCiv)(SalaC)
FECHA: 1983/05/02
PARTES: Los Abrojos, Soc. en Com, por Accs. c. Tillitú, Osvaldo E.
PUBLICACION: LA LEY, 1983-D, 325.
2ª Instancia. Buenos Aires, mayo 2 de 1983.
¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?
El doctor Durañona y Vedia dijo:
La Corte Suprema de Justicia dela Nación acogió parcialmente el recurso extraordinario deducido por la parte actora contra la sentencia de la sala B de esta Cámara, que revocó el pronunciamiento de 1ª instancia y, en consecuencia, rechazó la demanda e hizo lugar a la reconvención condenando a "Los Abrojos, Soc. en Com. por Accs." a suscribir la escritura traslativa de dominio a favor de la demandada (Osvaldo E. Tillitú).
Elsuperior tribunal declaró procedente el recurso en cuanto se impugna la sentencia por haber condenado a escriturar en las condiciones convenidas, sin examinar las argumentaciones de la actora en su contestación a la reconvención (fs. 203/209, punto II, apart. K y punto III), el traslado dispuesto por el juez (fs. 464/476; punto II, apart, e) y la contestación de agravios de fs. 563/573, a partirde fs. 571 vta., relativas al desequilibrio producido entre las prestaciones a causa del deterioro de la moneda operado desde la fecha en que se suscribió el boleto de compraventa, al abuso de derecho que importaría exigir la escrituración en los términos allí convenidos y al enriquecimiento ilícito que ello significaría para la demanda. Al entender que esas argumentaciones incluyen un tácitopedido de ajuste del saldo de precio adeudado y que su falta de tratamiento descalifica el pronunciamiento, se hace lugar al recurso con ese alcance, pero sin "abrir juicio sobre la decisión que deba arbitrarse sobre la procedencia y medida del ajuste".
Esta sala ya ha reiterado su criterio en el sentido de que el simple hecho de que el vendedor culpable de la dilación en el perfeccionamiento dela venta se vea precisado a recibir del comprador, que no incurrió en mora, un precio envilecido, no autoriza a sostener que el segundo obra abusivamente (art. 1071, Cód. Civil) y que por esa vía no es dable soslayar los impedimentos para la actualización de la deuda de dinero; (v. gr. la mora del deudor según fallo plenario "in re": "La Amistad S. R. L. c. Iriarte, Roberto C.", Rev. LA LEY, t.1977D, p. 1 y E. D., t. 74, p. 463) (conf. L. 256.600, del 12/2/81; y las causas publicadas en E. D., t. 80 p. 661 y Rev. LA LEY, t. 1979B, p. 615, entre muchas otras). Pero ha dejado a salvo el supuesto en que el abuso del derecho aparezca configurado según las circunstancias propias del caso (conf. E. D., t. 80, p. 661 Rep. LA LEY, t. XXXVIII, AI, p. 803, sum. 521).
Con respecto a laparte del precio que debía ser entregada en el momento de la escrituración $ 75.035.520, ya al plantear la reconvención y al depositar esa cantidad más la correspondiente a un trimestre de intereses del saldo a garantizarse con hipoteca (ver boleta de fs. 176) es el propio comprador demandado quien se ocupa de impetrar que "para el supuesto de no aceptar la reconvenida el pago de dicha suma, o noallanarse a la acción por escrituración y en razón de la lógica elongación del proceso en el tiempo, solicito a V. S. ordene convertir la importante suma depositada en títulos nacionales indexables, evitando de ese modo el deterioro del valor depositado en dinero, en perjuicio de las partes en juicio".
El plural "las partes en juicio", sin salvedad alguna respecto de que de hacerse lugar a lapretensión de escrituración los acrecimientos derivados de esta inversión le fueran reservados a él, importa una clara manifestación de admitir que sea la parte vendedora la beneficiaria de tal medio destinado a preservar los referidos montos de los efectos perniciosos de la inflación. Y esa manifestación se hace, no obstante que en el mismo escrito de contestación de la demanda se explaya el...
TRIBUNAL: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de Capital Federal, Sala C (CNCiv)(SalaC)
FECHA: 1983/05/02
PARTES: Los Abrojos, Soc. en Com, por Accs. c. Tillitú, Osvaldo E.
PUBLICACION: LA LEY, 1983-D, 325.
2ª Instancia. Buenos Aires, mayo 2 de 1983.
¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?
El doctor Durañona y Vedia dijo:
La Corte Suprema de Justicia dela Nación acogió parcialmente el recurso extraordinario deducido por la parte actora contra la sentencia de la sala B de esta Cámara, que revocó el pronunciamiento de 1ª instancia y, en consecuencia, rechazó la demanda e hizo lugar a la reconvención condenando a "Los Abrojos, Soc. en Com. por Accs." a suscribir la escritura traslativa de dominio a favor de la demandada (Osvaldo E. Tillitú).
Elsuperior tribunal declaró procedente el recurso en cuanto se impugna la sentencia por haber condenado a escriturar en las condiciones convenidas, sin examinar las argumentaciones de la actora en su contestación a la reconvención (fs. 203/209, punto II, apart. K y punto III), el traslado dispuesto por el juez (fs. 464/476; punto II, apart, e) y la contestación de agravios de fs. 563/573, a partirde fs. 571 vta., relativas al desequilibrio producido entre las prestaciones a causa del deterioro de la moneda operado desde la fecha en que se suscribió el boleto de compraventa, al abuso de derecho que importaría exigir la escrituración en los términos allí convenidos y al enriquecimiento ilícito que ello significaría para la demanda. Al entender que esas argumentaciones incluyen un tácitopedido de ajuste del saldo de precio adeudado y que su falta de tratamiento descalifica el pronunciamiento, se hace lugar al recurso con ese alcance, pero sin "abrir juicio sobre la decisión que deba arbitrarse sobre la procedencia y medida del ajuste".
Esta sala ya ha reiterado su criterio en el sentido de que el simple hecho de que el vendedor culpable de la dilación en el perfeccionamiento dela venta se vea precisado a recibir del comprador, que no incurrió en mora, un precio envilecido, no autoriza a sostener que el segundo obra abusivamente (art. 1071, Cód. Civil) y que por esa vía no es dable soslayar los impedimentos para la actualización de la deuda de dinero; (v. gr. la mora del deudor según fallo plenario "in re": "La Amistad S. R. L. c. Iriarte, Roberto C.", Rev. LA LEY, t.1977D, p. 1 y E. D., t. 74, p. 463) (conf. L. 256.600, del 12/2/81; y las causas publicadas en E. D., t. 80 p. 661 y Rev. LA LEY, t. 1979B, p. 615, entre muchas otras). Pero ha dejado a salvo el supuesto en que el abuso del derecho aparezca configurado según las circunstancias propias del caso (conf. E. D., t. 80, p. 661 Rep. LA LEY, t. XXXVIII, AI, p. 803, sum. 521).
Con respecto a laparte del precio que debía ser entregada en el momento de la escrituración $ 75.035.520, ya al plantear la reconvención y al depositar esa cantidad más la correspondiente a un trimestre de intereses del saldo a garantizarse con hipoteca (ver boleta de fs. 176) es el propio comprador demandado quien se ocupa de impetrar que "para el supuesto de no aceptar la reconvenida el pago de dicha suma, o noallanarse a la acción por escrituración y en razón de la lógica elongación del proceso en el tiempo, solicito a V. S. ordene convertir la importante suma depositada en títulos nacionales indexables, evitando de ese modo el deterioro del valor depositado en dinero, en perjuicio de las partes en juicio".
El plural "las partes en juicio", sin salvedad alguna respecto de que de hacerse lugar a lapretensión de escrituración los acrecimientos derivados de esta inversión le fueran reservados a él, importa una clara manifestación de admitir que sea la parte vendedora la beneficiaria de tal medio destinado a preservar los referidos montos de los efectos perniciosos de la inflación. Y esa manifestación se hace, no obstante que en el mismo escrito de contestación de la demanda se explaya el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.