fallo apremio provincial

4.496
Trenque Lauquen, 4 de noviembre de 2010.-
AUTOS Y VISTOS
Las constancias de las causas "Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Idiarte Gerardo Sinar s/ Apremio provincial", Expte. 4496, y "Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Idiarte Martha Clotilde s/ Apremio provincial", expte. 4523.-
RESULTA
1.- El 30.6.09, el Fisco de la Provincia de Buenos Aires, a través de suapoderado fiscal, Dr. Gustavo A. Marchabalo, promovió juicio de apremio contra Gerardo Sinar Idiarte, reclamando el pago del impuesto sobre los ingresos brutos --determinado conforme artículo 39 bis y 50 CF--, por los siguientes períodos: título de deuda, 412.044, 3 y 6 del 2007, obrante a fs. 10 --emitido el 18.5.09--, y solicitó la inhibición general de bienes del demandado.-
El 2.7.09 se ordenólibrar el mandamiento de intimación de pago y la medida cautelar solicitada, cuya traba se acreditó a fs. 38/39.-
El demandado se presentó espontáneamente el 5.8.10, opuso excepción de falta de legitimación pasiva e inhabilidad de título, y solicitó el levantamiento de la medida cautelar ordenada --ver fs. 28/30--.-
Entre otras cuestiones, niega: i) adeudar la suma que se le reclama; ii) estarlegitimado para ser demandado en la causa; y iii) que el título ejecutivo resulte hábil y suficiente.-
Manifiesta que Arba lo inscribió de oficio como contribuyente del impuesto sobre los ingresos brutos por la actividad cultivo de cereales realizada sobre partidas inmobiliarias que no son de su propiedad, toda vez que fueron vendidas el 7.7.06, es decir, en fecha anterior a la emisión deltítulo de deuda que se le imputa.-
Ello así, alega que los inmuebles son explotados por el actual titular de dominio --Juan Schechtel-- y que durante los seis meses que fue propietario --junto con su hermana Martha Clotilde Idiarte por períodos anterior al que se reclama en autos-- nunca explotó económicamente los mismos.-
Agrega que en los autos "Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ IdiarteMartha Clotilde", expte. 4523, en trámite ante este juzgado, Arba reconoció el error en la emisión del título ejecutivo por la misma deuda que se le imputa.-
Junto con sus defensas el demandado acompañó copia certificada de escritura pública de venta Nº 263 del 7.7.06, otorgada ante la escribana Graciela Beatriz Pol, titular del Registro Notarial Nº 3 de la ciudad de Carlos Casares, de la quesurge que Gerardo Sinar Idiarte y Martha Clotilde Idiarte, transfieren la propiedad de los inmuebles partidas 8112, 8111, y 5664 a Juan Schechtel en su carácter de presidente de "Schechtel y Schechtel Sociedad Anónima".-
2.- El 19.8.10 se corrió traslado a la actora del pedido de levantamiento de las medidas cautelares y de la excepciones opuestas --ver fs. 31--, cuya contestación en un únicoescrito obra a fs. 34/35.-
La actora se opuso a las defensas opuestas atento que: i) el pago de las obligaciones fiscales es independiente de las propiedades que detente el contribuyente, es decir, no ser titular dominial del inmueble no lo exime de su pago como sujeto pasivo del impuesto sobre los ingresos brutos; ii) la presunción de legitimidad y ejecutoriedad de los actos administrativos; iii)la imposibilidad de cuestionar la causa de la obligación fiscal; y iv) la deuda reclamada obedeció a la conducta omisiva del demandado en presentar sus DDJJ.-
3.- El 8.9.10, teniendo en cuenta que la deuda reclamada se determinó mediante el procedimiento de oficio previsto en los arts. 39 bis y 50 CF, se libró por secretaría, oficio a Arba a efectos que: i) remitiera el expediente administrativomediante el cual se liquidó la deuda reclamada por título de deuda 412.044; ii) informara si el contribuyente se encuentra inscripto en el impuesto a los ingresos brutos; e iii) informara sobre la existencia de descargos ante su dependencia presentados por el Sr. Gerardo Sinar Idiarte, DNI 5.035.826, y/o Martha Clotilde Idiarte, L.C. 3.888.692 --ver auto de fs. 36--.-
El 13.9.10 se rechazó el...