fallo aurora

Aborto No Punible en caso de violación. Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Partes: F.A.L s/medida autosatisfactiva
Los hechos:
La Sra. A.F., en representación de A.G., su hija de 15 años de edad, solicitó el 14 de enero de 2010 a la justicia penal de la Provincia del Chubut –ante cuyos estrados se instruyó una causa contra O.C., esposo de aquélla, por la violación de A.G.- que sedispusiera la interrupción del embarazo de la niña adolescente mencionada, con base en lo previsto en el artículo 86, incisos 1º y 2º, del Código Penal. En esa oportunidad, señaló que el 3 de diciembre de 2009 había denunciado la violación ante el Ministerio Fiscal de la Provincia del Chubut y que, el 23 del mismo mes y año, un certificado médico dio cuenta de que A.G. cursaba la octava semana degestación. El juez penal sostuvo que carecía de facultades para adoptar medidas como la solicitada durante la etapa de la investigación, por lo que ordenó el pase de las actuaciones a la fiscalía. Esta última declaró que ese fuero no era competente para resolver el pedido. La madre de A.G. inició entonces la medida autosatisfactiva que originó la presente causa y, con fecha 22 de enero de 2010, reeditóante la justicia de familia sus solicitudes anteriores, vinculadas con la interrupción del embarazo de su hija. Tales peticiones fueron rechazadas tanto en la primera instancia como en la cámara, no obstante los informes que se habían ordenado y que, en lo principal, reflejaban que A.G., “presentaba síntomas depresivo e ideas suicidas persistentes” y que “el embarazo era vivido como un eventoextraño, invasivo. En su mundo interno era imposible, incompatible e intolerable calificar como hijo a quien sería hijo del padre de sus hermanos, hijo del marido de la madre” por lo que se estimó que “la continuidad de este embarazo contra la voluntad de la niña implicaba grave riesgo para su integridad psicofísica, incluido riesgo de vida” (Informe delEquipo Técnico Interdisciplinario)
El SuperiorTribunal de Justicia de la Provincia de Chubut, con fecha 8 de marzo de 2010, revocó la decisión de la instancia anterior admitiendo la solicitud de la Sra. A.F. En la sentencia, dictada por distintos fundamentos de sus miembros, hubo acuerdo en que:
a) el caso encuadraba en el supuesto de “aborto no punible” previsto en el inciso 2º, primera parte del art. 86 del Código Penal;
b) que estahipótesis de interrupción del embarazo era compatible con el plexo constitucional y convencional y
c) que, pese a la innecesariedad de la autorización judicial de esta práctica, se la otorgaba a fin de concluir la controversia planteada en el caso. La intervención médica abortiva así habilitada se produjo finalmente el 11 de marzo de 2010 en el Centro Materno Infantil del Hospital Zonal de Trelew.
Laapelación del Asesor General Subrogante de la Provincia de Chubut en su carácter de Tutor Ad Litem y Asesor de Familia Incapaces, la decisión de la Suprema Corte de Chubut fue recurrida por medio de un recurso extraordinario interpuesto, en representación del nasciturus, por el Asesor General Subrogante de la Provincia del Chubut en su carácter de Tutor Ad Litem y Asesor de Familia e Incapaces. Elmismo fue concedido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no obstante haberse llevado a cabo la ya mencionada práctica médica, con fundamento en la gravedad institucional que presentaba el caso. El principal argumento del apelante fue que al no haberse restringido la procedencia de esta autorización al caso de la víctima violada idiota o demente, se desconoció el controlconstitucional-convencional según el cual el Estado Argentino protege la vida a partir de la concepción.
Una vez radicada la causa ante la CSJN, se le confirió traslado a la señora Defensora General de la Nación, quien asumió en representación de la niña A.G. y expresó que correspondía confirmar la sentencia apelada, al tiempo que entendía que todos los casos de embarazo forzado –víctima de violaciones...