Fallo Bahomondes

Hechos:
1) Los hechos sobre los que recae el fallo son, la autorización a la realización de transfusiones de sangre en un paciente el cual se negaba a cometerse a dicho tratamientopor su condición de testigo de Jehová que tal práctica resultaba contraria a sus convicciones religiosas.

Normas
2) En este caso se pueden ver los “derechos a la personalidad”,los cuales, se relacionan con la intimidad, la conciencia, el derecho a disponer de su propio cuerpo. En rigor en el art. 19 de la Constitución Nacional concede a todos los hombres unaprerrogativa en la cual pueden disponer de sus Actos, de su obrar, de su propio cuerpo.
Así como también se puede ver el “derecho a la libertad religiosa”, la cual es un derecho naturale inviolable de la persona humana.
Por otra parte la cámara apela al “derecho a la vida” como el bien supremo, de esta manera, no resulta posible aceptar que la libertad individual seejerciera de un modo tal que extinguiera la vida misma.

3) El fallo de Bahamonde se vincula con el tópico llevado a cabo en la semana de ingreso sobre que lapersona, por el hecho de ser persona (la cual se puede clasificar de ésta forma desde su concepción) es sujeto de derecho. Este debe proteger el bien común que es distinto pero no extraño niadversario al bien individual.

4) Efectivamente estoy de acuerdo con el fallo, ya que en mi opinión personal el derecho a la vida es el bien supremo, y que como sostuvo la cámara,la decisión de Bahamondez constituía un “suicido lentificado, realizado por un medio no violento y no por propia mano, mediante un acto, sino por la omisión del suicida” el paciente llevabaa cometer un “asesinato” a los médicos.
Por otra parte teniendo en cuenta la mano de Dios, Él es el único que puede disponer de nuestras vidas y decidir cuándo finalizar con ellas.