Fallo bazterrica
Páginas: 2 (376 palabras)
Publicado: 3 de abril de 2011
BAZTERRICA
AÑO: 1986
HECHOS: En un allanamiento le encuentran a Gustavo Bazterrica 3,6 grs. De marihuana y 0,06 grs. de cocaína en su domicilio, en lo que, según afirma Bazterrica, es unallanamiento ilegal.
1ª instancia: lo condena a un año de prisión en suspenso, multa y costas por considerarlo autor del delito de tenencia de estupefacientes.
Apela por inconstitucionalidad respecto aque la condena por tenencia de estupefacientes (at. 6 de la ley 20.771) para consumo viola lo establecido en el artículo 19 de la CN.
2ª instancia: (Cámara Nacional de Apelaciones en lo criminal yCorreccional): confirma la sentencia de 1ª instancia. Bazterrica interpone recurso extraordinario sosteniendo la inconstitucionalidad respecto a que la condena por tenencia de estupefacientes (at. 6de la ley 20.771) para consumo viola lo establecido en el artículo 19 de la CN.
La Corte hace lugar al recurso.
CORTE:
• Mayoría: revoca el fallo de la Cámara, ya que entiende que el Art. 6 dela ley 20.771 es inconstitucional por invadir la esfera de la libertad personal exenta de la valoración de los magistrados. No basta la sola posibilidad potencial de que una conducta trascienda laesfera privada para incriminarla, sino que es necesaria la existencia en concreto de un peligro para la salud pública. Debe distinguirse entre la ética privada reservada por la Constitución al juicio deDios, y la ética colectiva referida a bienes o intereses de terceros. Manifiesta que no está probado que la incriminación de la simple tenencia de estupefacientes pueda evitar consecuencias negativasy concretas para el bienestar y la seguridad de la comunidad. El Dr. Petracchi sostuvo que el adicto al consumo de estupefacientes es un enfermo, y debe ser tratado como tal, planificando sistemas deayuda y reincorporación a la sociedad.
• Disidencia: Consideran que no es impugnable el Art. 6 de la ley 20.771 en cuanto incrimina la simple tenencia de estupefacientes para uso personal, ya que...
AÑO: 1986
HECHOS: En un allanamiento le encuentran a Gustavo Bazterrica 3,6 grs. De marihuana y 0,06 grs. de cocaína en su domicilio, en lo que, según afirma Bazterrica, es unallanamiento ilegal.
1ª instancia: lo condena a un año de prisión en suspenso, multa y costas por considerarlo autor del delito de tenencia de estupefacientes.
Apela por inconstitucionalidad respecto aque la condena por tenencia de estupefacientes (at. 6 de la ley 20.771) para consumo viola lo establecido en el artículo 19 de la CN.
2ª instancia: (Cámara Nacional de Apelaciones en lo criminal yCorreccional): confirma la sentencia de 1ª instancia. Bazterrica interpone recurso extraordinario sosteniendo la inconstitucionalidad respecto a que la condena por tenencia de estupefacientes (at. 6de la ley 20.771) para consumo viola lo establecido en el artículo 19 de la CN.
La Corte hace lugar al recurso.
CORTE:
• Mayoría: revoca el fallo de la Cámara, ya que entiende que el Art. 6 dela ley 20.771 es inconstitucional por invadir la esfera de la libertad personal exenta de la valoración de los magistrados. No basta la sola posibilidad potencial de que una conducta trascienda laesfera privada para incriminarla, sino que es necesaria la existencia en concreto de un peligro para la salud pública. Debe distinguirse entre la ética privada reservada por la Constitución al juicio deDios, y la ética colectiva referida a bienes o intereses de terceros. Manifiesta que no está probado que la incriminación de la simple tenencia de estupefacientes pueda evitar consecuencias negativasy concretas para el bienestar y la seguridad de la comunidad. El Dr. Petracchi sostuvo que el adicto al consumo de estupefacientes es un enfermo, y debe ser tratado como tal, planificando sistemas deayuda y reincorporación a la sociedad.
• Disidencia: Consideran que no es impugnable el Art. 6 de la ley 20.771 en cuanto incrimina la simple tenencia de estupefacientes para uso personal, ya que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.