FALLO BIOSYSTEMS

LA JUDICIALIZACIÓN DE LAS CUESTIONES POLÍTICAS
por Juan Carlos Cassagne

I.

LAS CUESTIONES POLÍTICAS
1.

Síntesis liminar del problema y dificultades que plantea

En el campo doctrinario y jurisprudencial ha sido siempre –desde el imperio del
Estado de Derecho- un problema de difícil solución el relativo al grado de control que
deben ejercer los jueces sobre las llamadas cuestionespolíticas relativas a actos
provenientes de los poderes Legislativo y Ejecutivo. Su análisis adquiere singular
trascendencia en virtud de su vinculación al principio de la separación de los poderes y
porque de ella depende, en algunas ocasiones, hasta la subsistencia del propio Estado.
Las distintas posiciones expuestas en torno al carácter justiciable 1 de las cuestiones
políticas varíanentre la oposición rígida al contralor judicial de las mismas, por un lado, y
la asignación plena de atribuciones al órgano judicial para entender en su juzgamiento, por
el otro. No obstante, ello no impide que ambas se fundamenten en la doctrina de
Montesquieu.
Ante todo, queremos decir que la historia de las cuestiones políticas puede reflejar
la apariencia de una evolución estrictamentejurídica que opera en el plano interno de la
ciencia que aborda su estudio. Sin embargo, no hay que desconocer que toda categoría no
puede prescindir del contexto histórico ni de ser objeto de uso por parte de una comunidad
determinada. Esta es la gran paradoja que rodea al tema dado que el jurista difícilmente
escape a la trampa de elaborar un pensamiento propio, no sobre la base de losprincipios del
sistema y su adecuación a la realidad sino a través de conceptos históricamente inventados.

1

Se nota, al respecto, la utilización de términos que si bien guardan alguna similitud con los propios de
nuestro idioma, sería conveniente depurar del léxico de la gran parte de los juristas. Los modismos más
utilizados son judiciabilidad, actos judiciables y justiciabilidad. Ninguno deellos figura en el Diccionario de
la Real Academia Española.

1

En síntesis, la comunicación jurídica se produce en un escenario en el que
prevalecen los malentendidos y autores atrapados por el objeto que artificialmente han
creado con la idea de cambiar la historia o correr su curso hacia su molino 2 .
a)

Concepción limitativa del juzgamiento

La concepción restrictiva del controljudicial sobre las cuestiones políticas pone el
acento en la necesidad de impedir el llamado “gobierno de los jueces” 3 a efectos de
resguardar el principio de equilibrio en que se nutre la doctrina de la separación de poderes
y de evitar, por lo tanto, que un poder quede a merced de otro, como consecuencia de
trasladar el poder político a los tribunales judiciales, con todas lasimplicancias que tendría
la injerencia política de los jueces 4 .
En esa línea, pero en una postura menos rígida y más realista, se ubica BADENI al
sostener que “en definitiva, las cuestiones políticas no abarcan todas las facultades
constitucionales conferidas a un órgano político sino solamente aquellas que revisten
carácter discrecional en orden a su contenido, oportunidad y conveniencia y que noson

2

Muchas de las nociones que se han dado y se elaboran son armas de lucha ideológica y las categorías
resultantes no pueden ser menos que hijas de esas luchas. La misión del jurista consiste en buscar la verdad
de esas estrategias y tácticas, tratando de indagar acerca de lo que está detrás de lo que se presenta como
incondicionado, refiriendo las teorías a las condiciones sociales querodean su creación y su utilización, para
poder vislumbrar los efectos que producen o producirán. Para ello, hay que partir, obviamente, del proceso
de comprensión histórica de las instituciones.

3

Sobre este problema véase: LAMBERT, Edouard, Le gouvernement des juges et la lutte contre la legislation
sociale aux Etats Unis; l’expérience américaine du contrôle judiciaire de la...