Fallo Bocca-Sociedades

Trabajo Práctico- Análisis de Fallos


Comisión: Dra. Liliana HERS
Aula: 049
Alumna: Costas Lucia Victoria


Fallo: “BOCCA S.A. s/ Estatuto y designación de autoridades”
Tribunal: Registro Público de Comercio de Santa Fe
Fecha 24/03/2004
Publicado: LLLitoral 2007 (diciembre con nota de Duillo M. Francisco Hail LLLitoral 2007 (diciembre), 1150.


Hechos:

El juez a cargo delRegistro Público de Comercio de Santa Fe rechazó el recurso de reposición interpuesto contra resolución que había desestimado la solicitud de autorización para una sociedad anónima, tras considerar que el capital social de $ 15.000 no guardaba proporción con las actividades que la entidad proponía desarrollar, es decir por una infracapitalización. Por último, concedió el recurso de apelaciónsubsidiario y mandó a remitir las actuaciones al superior.

Fundamento de la resolución:

De las expresiones contenidas en el recurso presentado por las partes surge evidente que la sociedad constituida no tiene el capital necesario para la integridad de su objeto. En estos casos se sugiere es que se restrinja el objeto a la actividad iniciadle la empresa, y cuando este en condiciones económicas,podrá ampliar el objeto conjuntamente con el capital.

Al considerarse a la sociedad un contrato, la misma no puede apartarse de la norma del art.953 Cod. C.C., en cuyos términos el objeto de dichos actos deben ser posibles. Si el objeto social define el conjunto de actividades que los socios se proponen cumplir bajo el nombre social, guarda entonces relación de necesaria proporción con elcapital en tanto que el conjunto de aportes de los socios persigan la consecución de dicho fin. Con lo que un capital desproporcionadamente reducido en su magnitud determinará la imposibilidad “ex origine” de cumplir con el objeto que debe por esencia, ser fácticamente posible.

Respecto al eventual despliegue y sucesivo de de actividad comprendida en el objeto, dicha parcelación no puedeconstituir modo de eludir el análisis de la realidad en la constitución del ente, lo contrario importaría la posibilidad de constituir una sociedad parcialmente ficticia. Y no es argumento adecuado que se haya respetado el mínimo, ya que significa habilitar a los socios para estipular montos exiguos de capital.

La doctrina distingue diversas funciones del capital: funciones de garantía,administrativa y de productividad. Respecto a las funciones de garantía, el capital representa como un conjunto de medios patrimoniales aportados por los socios, valorables objetivamente, destinados a facilitar la capacidad productiva de la empresa y permitir, periódicamente, la distribución de utilidades. Por lo cual el capital no debería cumplir solamente la función de garantía en un sentido estático, sinoque a través de su productividad, como instrumento para el ejercicio de la actividad empresaria, se garantiza más eficazmente a los acreedores. Esta función impone relacionar la cifra estatutaria del capital con la dimensión empresarial, por lo que la capitalización debe ser congruente con el objeto social y el riesgo asumido. La limitación de responsabilidad de los socios y accionistas debe tenercomo contrapartida necesaria el aporte de recursos suficientes para que la sociedad pueda cumplir satisfactoriamente su objeto. La insuficiencia de capital para el desarrollo del objeto de capital propuesto recibe el nombre de infracapitalización. Por tal motivo la dotación de patrimonio insuficiente generara la causal de disolución de –imposibilidad sobreviviente en el cumplimiento del objetosocial- es decir la inviabilidad de la empresa, fundando una causal de responsabilidad de los administradores. La infracapitalización material puede justificar la exigencia de la responsabilidad de los administradores y la inoponibilidad del recurso técnico de la personalidad jurídica de la sociedad, haciendo responder personalmente a los socios y también a los controlantes.

Versión de los...