fallo camaronera patagonica


TRABAJO PRÁCTICO

"Camaronera Patagónica S.A. c/ Ministerio de Economía y otros s/Amparo"





ALUMNA: JIMENA NATALIA GOROSITO






1- Señale los argumentos expuestos en la sentencia para fundamentar la validez/invalidez de la Resolución 11/02.

La causa llega al máximo tribunal, a pedido de la AFIP, por recurso extraordinario ante la resolución negativa de la CámaraFederal de Apelaciones de Mar del Plata. El día 15/4/2014 se conoció el fallo de la CSJN dictado en el expediente “Camaronera Patagónica SA c/ME y otros s/amparo”, a través del cual dictó la inconstitucionalidad de la resolución 11/2002 del entonces Ministerio de Economía e Infraestructura que imponía derechos de exportación sobre una gran cantidad de productos (pesca, agroindustria, entre otros) yordenó el reintegro de los montos pagados por ese concepto a la empresa exportadora que inició la demanda.
Todos los jueces coinciden en que sólo el Congreso tiene facultades para fijar tributos, declarando la inconstitucionalidad de las resoluciones cuestionadas.
Los jueces Lorenzetti, Fayt, Maqueda, Zaffaroni, declaran que la invalidez de tal resolución estaba limitada al lapso comprendido entremarzo y agosto de 2002, porque hubo una ley del Congreso que ratificó expresamente la legislación delegada. El voto de los doctores Lorenzetti, Fayt y Maqueda señaló que las retenciones son tributos y que, de acuerdo a los artículos 4°, 17 y 52 de la Constitución Nacional, sólo el Congreso de la Nación puede crearlos. Los Dres. Petracchi y Argibay votaron en disidencia, declarando lainconstitucionalidad de la Resolución 11/2002 desde su entrada en vigencia. Para dichos jueces los derechos de exportación establecidos a través de normas que no revistan el carácter de ley sancionada por el Congreso de la Nación son inconstitucionales; excepto que una ley posterior los ratifique de manera clara y explícita (cuya vigencia entraría a regir a partir del dictado de la ley), circunstancia que noha acaecido con relación a la Resolución 11/2002.

2- Indique aquellos artículos de la Constitución Nacional en los que considera se encuentra receptado el principio de legalidad que rige en materia tributaria.
En nuestro país, la Constitución Nacional, ha establecido que solo el Congreso establece las contribuciones, luego determina que los impuestos deben ser creados por ley formal emanadospor el Congreso de la Nación, y asimismo, atribuye a la Cámara de Diputados, la iniciativa de las leyes tributarias
Los argumentos de la actora se basaron en que el articulo 76º de la Constitución Nacional prohíbe la delegación legislativa, de manera general, admitiéndola en supuestos puntuales, esto es, en materia de emergencia pública y de administración. A su vez, señaló que el artículo 99º,inc. 3, veda terminantemente al Poder Ejecutivo emitir disposiciones de carácter legislativo, bajo pena de nulidad absoluta e insanable, aunque también reconoce excepciones al permitir el dictado de decretos de necesidad y urgencia cuando se den determinadas condiciones, excluyendo de ellas la materia tributaria.
Sostuvo también que, en la especie, la resolución 11/02 posee indudable naturalezaimpositiva y por ende su dictado controvierte el principio de legalidad en materia tributaria. Ante esto, la AFIP presentó recurso extraordinario, señalando en primer término, que la ley 25.561 se ajusta a los preceptos del artículo 76º de la Constitución Nacional y que, por ende, da suficiente cobertura al reglamento atacado, puesto que declaró la emergencia pública en materia social, económica,administrativa y cambiaria, dictada en un marco de fuerte deterioro de los ingresos fiscales y de una enorme necesidad de asistir a los sectores más desprotegidos de la población. Adujo que se trata de un caso de delegación impropia, ajustado por demás a los límites de una pacífica y antigua jurisprudencia de la Corte. Por otra parte, destacó que el artículo 755º del Código Aduanero faculta al...