Fallo Carrefur

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala F Martínez, Marisol y otro c. Carrefour Argentina S.A. 30/08/2007

Voces DAÑO MORAL ~ DAÑOS Y PERJUICIOS ~ EMERGENCIA ECONOMICA ~ ENTIDAD ORGANIZADORA DE CONCURSOS ~ JUEGO DE AZAR ~ JUEGO ORGANIZADO POR ENTIDADES PRIVADAS ~ OBLIGACION DE DAR SUMAS DE DINERO ~ ORGANIZACION DE JUEGOS Y CONCURSOS ~ PREMIO ~ PREMIO EN ESPECIE ~ PUBLICIDAD Tribunal:Fecha: Partes: Martínez, Marisol y otro c. Carrefour Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala F

30/08/2007 Argentina S.A.

Publicado en: LA LEY 09/05/2008, 5, con nota de Germán Augusto Degano; Santiago Ariel Fernández; LA LEY 2008-C, 302, con nota de Germán Augusto Degano; Santiago Ariel Fernández; El Derecho 225, 84 Hechos La madre de un menor de edad promovió, por sí y enrepresentación de éste, una demanda de daños y perjuicios contra la sociedad propietaria de un supermercado. Relató que con la compra de productos, les fue entregado un cupón para participar en el sorteo de viajes a Disney y que, habiendo sido informados que su hijo había resultado adjudicatario, le comunicaron que no podría obtener el premio por ser menor de edad. La demanda fue admitida en primerainstancia. Apeló la accionada. La alzada confirma la sentencia en lo principal y reduce la suma de dinero otorgada en concepto de daño moral.

Sumarios 1 - El propietario de un comercio es responsable del daño sufrido por el ganador del sorteo de un viaje que no pudo disfrutar del premio por ser menor de edad, pues, más allá de si puede considerarse discriminatoria o no la cláusula por medio de lacual se impedía a los menores de veintiún años participar en el sorteo, lo cierto es que las características de la promoción —en el caso, el premio era un viaje a Disney y los productos a comprar estaban identificados con imágenes infantiles— permitían colegir que estaba dirigida a los niños y que ellos eran destinatarios del premio, por lo que al resultar confusa la publicidad, con mayor razóntodos los requisitos debieron ser dados a conocimiento del público de manera clara y precisa.

2 - La publicidad de un concurso y la difusión de sus bases, condiciones y reglamentos, deben ser transparentes y reflejar realmente la oferta —ley 22.802, decreto 1153/97 del Poder Ejecutivo Nacional y resolución 89/98 de la Secretaría de Industria, Comercio y Minería— y si por algún motivo se invitao tienta al público participante acudiendo a una publicidad que no refleja claramente las pautas de la oferta, deberá el organizador asumir aquellas consecuencias.

3 - El organizador de un concurso no puede eximirse de responsabilidad ante quien resultó ganador mas no pudo disfrutar del premio por ser menor de edad, toda vez que la publicación efectuada en un diario fue poco clara desde queel premio dirigido a los niños —en el caso, viaje a Disney— con gran espacio publicitario, mientras que el texto de las bases y condiciones lo fue en letra pequeña, sin interlineados, lo cual tornaba difícil su lectura.

4 - Es procedente indemnizar el daño moral sufrido por un menor de edad a causa del incumplimiento evidenciado por el organizador de un concurso al no entregarle el premio queconsistía en un viaje —en el caso, a Disney—, ya que la frustración de aquél pudo generar tal demérito, máxime cuando la publicidad estaba dirigida a los menores.

5 - Si lo que se demandó es la indemnización de los daños y perjuicios

causados por el incumplimiento del organizador de un concurso que no entregó el premio comprometido, consistente en pasajes aéreos y el pago de la estadía enel lugar de destino, es improcedente disponer la condena en pesos por aplicación de la normativa de emergencia económica, toda vez que la obligación nunca consistió en entregar una suma de dinero y a esa época estaba vigente la ley de convertibilidad y tales valores eran fijados en moneda extranjera.

TEXTO 2ª ¿Es El Instancia. arreglada doctor — a Buenos Aires, agosto la 30 sentencia Saguier...