Fallo Compañía Swift de La Plata S.A.

UCSE
Derecho Comercial II - Sociedades Comerciales


Prof.: Dr. Pablo Mármol.-
Prof.: Dr. Matías Gutiérrez Perea.-
Prof.: Dr. Martín Sodero.-


Fallo: Corte Suprema de Justicia de la Nación(CS)
Fecha: 04/09/1973
Partes: Compañía Swift de La Plata S.A.
Publicado en: LA LEY 151, 515 - Colección de Análisis Jurisprudencial Derecho Concursal.-

SUMARIOS:
Las medidas cautelaresdecretadas en resguardo de las costas no requieren regulación de honorarios ni condena.-
Si la sentencia de primera instancia declara que los efectos de la quiebra de una sociedad alcanzan a otra sociedad controlante, es contradictorio que se acuerde el beneficio de excusión de los bienes de aquella y por tanto debe dejarse sin efecto ese aspecto de la decisión. -
La existencia de mandato otorgado alos fines de actuación en juicio con las facultades usuales y la efectiva presentación del mandatario, descalifica, por exceso ritual, la resolución que, no obstante ello, impone la notificación al mandante en el extranjero del traslado de la demanda.-
Las personas visibles o jurídicas que resulten integrantes del grupo de empresas a quienes se declara extensiva la quiebra declarada a unasociedad, pueden ejercer los derechos que les asistan mediante acciones de exclusión o restitución de bienes.-
Es improcedente el recurso extraordinario interpuesto en subsidio de otro recurso. -
El régimen de la personalidad jurídica no puede utilizarse en contra de los superiores intereses de la sociedad ni de los derechos de terceros. El uso meramente instrumental de las formas societarias cedeante la consideración de la realidad económica y la supremacía del derecho objetivo. -
Los efectos de la quiebra decretada a una sociedad deben imputarse como deudora real y responsable de las deudas de la fallida a la sociedad controlante a quien pertenecen en propiedad los bienes de aquélla, comprendiendo en fusión patrimonial los bienes en cabeza de otros titulares aparentes que se establezcan enel respectivo procedimiento y que se han determinado en el informe de la sindicatura.-
Debe dejarse sin efecto la sentencia, que con exceso ritual manifiesto contradice en sus conclusiones terminantes manifestaciones del mismo fallo.-
Si ha mediado rechazo total de los créditos que cuestionó, el incidentista recurrente, importa arbitrariedad la liberación de costas al acreedor impugnado yvencido, comprobado como ha sido que éste, en conducta connivente, vulneró los principios de la persona jurídica e incurrió en actos de simulación repudiados por la ley.-
No acredita la arbitrariedad alegada de la sentencia la argumentación que se limita a exponer discrepancias con la interpretación que los jueces de la causa hicieron respecto del derecho común aplicable y con las conclusiones quellegaron en ejercicio de sus facultades privativas.-
Consecuencia de la sentencia dictada en la causa y produce gravamen irreparable, en el alcance propio admitido por la jurisprudencia de la Corte Suprema en razón de la magnitud del perjuicio económico que causa y por cuanto lo decidido excede el interés individual de las partes afectando el de la colectividad, de modo de existir un seriointerés institucional que justifica prescindir del aspecto formal.-
La garantía de defensa queda resguardada si se da al interesado oportunidad para hacer valer derechos, sin que corresponda extenderla al amparo de la negligencia de los litigantes, ni menos para dilatar el trámite de los pleitos.-
No es admisible la impugnación de arbitrariedad si no media inequívoco apartamiento que la ley prevépara el caso, ni existe omisión de cuestiones pues los jueces de la causa no están obligados a tratar todas las que exponen, si es obvio que aun analizados los temas omitidos no habrían podido variar la solución a que se arribó. -
Las cuestiones procesales, no dan lugar al recurso extraordinario si el planteamiento no involucra ninguno de los supuestos de excepción que autorizan a apartarse de...