Fallo contrato de deposito
Páginas: 7 (1552 palabras)
Publicado: 25 de marzo de 2013
Voces: CONTRATO ~ DEPOSITO ~ DEPOSITO COMERCIAL ~ DEPOSITO DE MERCADERIA ~ FORMA DEL CONTRATO ~ PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO ~ PRUEBA ~ RESPONSABILIDAD DEL DEPOSITARIO
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala B(CNCom)(SalaB)
Fecha: 30/04/1997
Partes: La Buenos Aires Cía. de seguros c. Sinbaire S.A.
Publicado en: LA LEY1997-E, 454 - DJ1997-3, 483
Cita Online:AR/JUR/1340/1997
Sumarios:
1. -- El contrato de depósito es un típico contrato real y no solemne, en el cual la entrega de la cosa --real o ficta-- es esencial para su perfeccionamiento. Como su concertación no está sujeta a una formalidad particular, la carencia de instrumento escrito no es óbice para tenerlo por celebrado.
2. -- Cuando se trata de cantidades de bienes o cosas, a medida que se lasreciben se va perfeccionando, aunque sea parcialmente, el contrato de depósito. Por ello, si el siniestro se produce durante la entrega de aquéllos, el depositario responde por la parte recibida.
3. -- El depositario responde por la falta de control adecuado dentro del ámbito de su custodia --en el caso, permitió a quien efectuaba la entrega de la mercadería que la estibase mal dentro de sulocal--, sin perjuicio de los reclamos que puede realizar contra el último responsable.
4. -- La responsabilidad del depositario comercial debe ser apreciada rigurosamente en atención a la onerosidad de su tarea.
Texto Completo: 2ª Instancia. -- Buenos Aires, abril 30 de 1997.
¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada?
La doctora Díaz Cordero dijo:
I. Los hechos
Promovió demandaLa Buenos Aires Cía. Argentina de Seguros S.A., mediante apoderado, contra Sinbaire S.A. por el cobro de la suma de $ 17.036.
Relató que La Buenos Aires, aseguró por póliza Nº 476.777 de Riesgo Interior, una partida de pellets de girasol, que fue depositada en el local de la calle Daniel Cerri ..., cuya titularidad ejerce la demandada.
Manifestó que el día 20/8/92 cuando ya había ingresadola cantidad de 877.460 Kgs. de grano se produjo el derrumbe de la pared perimetral y parte del techo afectando la mercadería allí depositada. Continuó diciendo que depositante y depositario convinieron en trasladar el producto a otro depósito en Avellaneda, resultando dañados 90.390 Kgs.
Fundó su pretensión en derecho y ofreció prueba Sinbaire S.A. contestó demanda y solicitó su rechazo.
Antela existencia de hechos controvertidos se abrió la causa a prueba, la cual se produjo según el certificado de fs. 196.
Agregados los correspondientes alegatos, quedó la causa en condiciones de dictar sentencia.
El juez de grado falló a fs. 211/221, haciendo lugar a la demanda en todas sus partes.
Se alzó la demandada contra dicho pronunciamiento, sustentando el recurso interpuesto con laexpresión de agravios de fs. 255/257.
II. El recurso
Coincido con la parte actora en cuanto argumenta acerca de la falta de idoneidad técnica de la expresión de agravios.
Las quejas que formula la recurrente ostentan tales falencias, tanto en el orden procesal, como en el intelectual y científico.
Me explico: Para lograr un resultado eficaz en el recurso resulta menester que la quejase encuentre expuesta adecuadamente, y que los fundamentos fácticos y jurídicos utilizados sean sólidos. La expresión de agravios en examen no cumple con el mandato establecido en el precepto legal contenido en el art. 265 Cód. Procesal, ya que omite efectuar una interpretación sistemática de la sentencia y una demostración del error cometido, para formar en el ánimo de los jueces de estainstancia, la convicción necesaria que los conduzca a una interpretación diversa de la efectuada por el a quo.
Como ya lo hube sostenido repetidamente, los disensos subjetivos, o la exposición retórica de la posibilidad de haber sido interpretados los hechos de manera diversa de lo apreciado por el juzgador, constituyen modalidades propias del debate dialéctico, más no de impugnación judicial, por no...
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala B(CNCom)(SalaB)
Fecha: 30/04/1997
Partes: La Buenos Aires Cía. de seguros c. Sinbaire S.A.
Publicado en: LA LEY1997-E, 454 - DJ1997-3, 483
Cita Online:AR/JUR/1340/1997
Sumarios:
1. -- El contrato de depósito es un típico contrato real y no solemne, en el cual la entrega de la cosa --real o ficta-- es esencial para su perfeccionamiento. Como su concertación no está sujeta a una formalidad particular, la carencia de instrumento escrito no es óbice para tenerlo por celebrado.
2. -- Cuando se trata de cantidades de bienes o cosas, a medida que se lasreciben se va perfeccionando, aunque sea parcialmente, el contrato de depósito. Por ello, si el siniestro se produce durante la entrega de aquéllos, el depositario responde por la parte recibida.
3. -- El depositario responde por la falta de control adecuado dentro del ámbito de su custodia --en el caso, permitió a quien efectuaba la entrega de la mercadería que la estibase mal dentro de sulocal--, sin perjuicio de los reclamos que puede realizar contra el último responsable.
4. -- La responsabilidad del depositario comercial debe ser apreciada rigurosamente en atención a la onerosidad de su tarea.
Texto Completo: 2ª Instancia. -- Buenos Aires, abril 30 de 1997.
¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada?
La doctora Díaz Cordero dijo:
I. Los hechos
Promovió demandaLa Buenos Aires Cía. Argentina de Seguros S.A., mediante apoderado, contra Sinbaire S.A. por el cobro de la suma de $ 17.036.
Relató que La Buenos Aires, aseguró por póliza Nº 476.777 de Riesgo Interior, una partida de pellets de girasol, que fue depositada en el local de la calle Daniel Cerri ..., cuya titularidad ejerce la demandada.
Manifestó que el día 20/8/92 cuando ya había ingresadola cantidad de 877.460 Kgs. de grano se produjo el derrumbe de la pared perimetral y parte del techo afectando la mercadería allí depositada. Continuó diciendo que depositante y depositario convinieron en trasladar el producto a otro depósito en Avellaneda, resultando dañados 90.390 Kgs.
Fundó su pretensión en derecho y ofreció prueba Sinbaire S.A. contestó demanda y solicitó su rechazo.
Antela existencia de hechos controvertidos se abrió la causa a prueba, la cual se produjo según el certificado de fs. 196.
Agregados los correspondientes alegatos, quedó la causa en condiciones de dictar sentencia.
El juez de grado falló a fs. 211/221, haciendo lugar a la demanda en todas sus partes.
Se alzó la demandada contra dicho pronunciamiento, sustentando el recurso interpuesto con laexpresión de agravios de fs. 255/257.
II. El recurso
Coincido con la parte actora en cuanto argumenta acerca de la falta de idoneidad técnica de la expresión de agravios.
Las quejas que formula la recurrente ostentan tales falencias, tanto en el orden procesal, como en el intelectual y científico.
Me explico: Para lograr un resultado eficaz en el recurso resulta menester que la quejase encuentre expuesta adecuadamente, y que los fundamentos fácticos y jurídicos utilizados sean sólidos. La expresión de agravios en examen no cumple con el mandato establecido en el precepto legal contenido en el art. 265 Cód. Procesal, ya que omite efectuar una interpretación sistemática de la sentencia y una demostración del error cometido, para formar en el ánimo de los jueces de estainstancia, la convicción necesaria que los conduzca a una interpretación diversa de la efectuada por el a quo.
Como ya lo hube sostenido repetidamente, los disensos subjetivos, o la exposición retórica de la posibilidad de haber sido interpretados los hechos de manera diversa de lo apreciado por el juzgador, constituyen modalidades propias del debate dialéctico, más no de impugnación judicial, por no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.