Fallo Corte Apelaciones

Antofagasta, veinte de diciembre de dos mil once.

VISTOS:

A fojas 10 y siguientes, comparece don Marcelo Ricardo Aspee Astudillo, cabo 1º de Carabineros, domiciliado en calle Oficina Peña Grande Nº 11843, conjunto habitacional Rica Aventura, de esta ciudad, e interpone recurso de protección en contra del Prefecto Coronel de Carabineros de Chile don Rolf Max Reimann Bahamondez,con domicilio en calle Baquedano Nº 450, Antofagasta, como asimismo en contra de la Segunda Comisaría de Carabineros, don domicilio en avenida Rendic Nº 6000 de esta ciudad.

Funda el referido recurso, en que con fecha 19 de octubre de 2011 fue notificado de la Resolución Exenta N° 32 la que ordenaba su baja institucional, efectos inmediatos, sujeto al resultado final de investigaciónadministrativa, con ocasión de haber cometido faltas graves a la disciplina institucional. Agrega, que dicha resolución se fundamenta en una supuesta vinculación con personas detenidas e imputadas por el delito de tráfico de drogas, actualmente investigado por la Fiscalía.

Continúa señalando, que el día 18 de octubre pasado, fue llamado a presencia del Capitán de la Sección delDepartamento de Drogas OS7, quien le preguntó si había recibido, en su teléfono móvil, una llamada de cierto número de celular con fecha 29 de septiembre, y además, se le exhibió la identificación del Nº de teléfono y fotografías de unos civiles a quienes no reconoció. Ante la pregunta sobre el llamado recibido, el recurrente indicó que le manifestó que en esa fecha, efectivamente, había recibido unllamado de un joven que trabajaba con un conocido suyo, de nombre Armando Marín quien vendía pollos y productos Ariztía, para que le informara los pasos a seguir ya que tenía un familiar detenido.

Agrega, que posteriormente, el día fecha 19 de octubre fue llamado a prestar declaración ante el Prefecto Coronel Rolf Reimann quien nuevamente le preguntó acerca de los hechos y de lallamada del 29 de septiembre, siendo posteriormente notificado de la Resolución Exenta Nº 32 que ordenaba su baja de las filas, apercibiéndolo en el acto, al retiro y entrega de la tarjeta de identificación personal, placa de servicio, acreditivo Semep y credencial de medicina curativa.

Señala, que fue recién en ese momento en que tomó conocimiento que se lo vinculaba con un tal MarcosAlcaíno Cárdenas por el delito de tráfico de drogas, habiendo sido investigado por instrucción de la Fiscalía, por sus propios compañeros y sin instrucción de investigación sumaria previa.

Expone que además, en la Resolución Nº 32 se declaró que no tenía derecho a percibir pensión de retiro ni indemnización de desahucio, por no acreditar 20 años en la Institución y se ordena proceder al retiro deespecies que tenía en su poder. Todo esto, se contradice con la misma resolución, que establece que la baja por conducta mala con efectos inmediatos, tiene el carácter de condicional y se encuentra sujeta al resultado final del sumario administrativo.

En cuanto a las garantías constitucionales vulneradas, señala las siguientes: artículo 19 Nº 2, igualdad ante la ley; artículo 19 Nº3, igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos; articulo 19 Nº 4, respeto y protección a la vida privada y pública y a la honra de la persona y su familia; artículo 19 Nº 9, derecho a la protección de la salud y Nº 24, derecho de propiedad, en relación con el Nº 26 del artículo 19.

Respecto a la ilegalidad o arbitrariedad de las actuaciones descritas, señala que éstaqueda en evidencia ya que la aplicación de la facultad del artículo 127 inciso 5° del Reglamento Nº 8 de Carabineros, esto es decretar la baja inmediata por conducta mala, se ejerce en el marco de una resolución, que constituye una infracción no sólo a los requisitos y efectos de la propia norma, sino también sobre la base de falta de adecuación legal, manifiesta un actuar arbitrario que no...