Fallo corte internacional

: análisis de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia(20/04/2010), en el caso” plantas de celulosa sobre el Río Uruguay” (Argentina c/ Uruguay).

Para comenzar debemos establecer los hechos sobre los que versa la sentencia; la controversia está dada alrededor de las autorizaciones emitidas por el Estado de Uruguay, para la construcción de una planta de celulosa (ENCE), y laconstrucción y operación de otra (BOTNIA); las cuales, de acuerdo a lo establecido por el estado argentino constituyeron violaciones a las obligaciones emanadas del estatuto del Río Uruguay del año 1975.
En primer lugar, nos encontramos con el proyecto de la primera planta de celulosa “ENCE”, la cual debería haber sido construida en el margen izquierdo del Río Uruguay, precisamente en la ciudaduruguaya de Río Negro, frente a Fray bentos, ciudad argentina. A partir de julio de 2002 comenzaron las gestiones con el gobierno uruguayo, al que se le presentó un estudio de impacto ambiental, como con la CARU, informándoles sobre el proyecto. Posteriormente se sucedieron los pedidos y entregas de informes de impacto ambiental, entre la CARU y el DINAMA (Dirección nacional de medio ambiente deUruguay)), hasta que finalmente el MVOTMA(Ministerio de vivienda, ordenamiento territorial y medio ambiente) otorgó la autorización, pasando por reuniones entre ambos estados, hasta que en septiembre de 2006, los promotores del proyecto anuncian su voluntad de no construir la plata en el lugar planeado .
En segundo lugar se encuentra la planta de celulosa “Botnia”, la cual fue construida algunoskilómetros abajo del sitio previsto para “ENCE”, e igualmente en las proximidades de la ciudad argentina de Fray Bentos. Ésta se encuentra operativa desde noviembre del año 2007.
Se comenzó a fines del año 2003 con la información hacia las autoridades uruguayas por parte de los promotores del proyecto, quienes posteriormente en marzo del 2004 pidieron una solicitud de autorización ambientalprevia, la cual fue completada en abril, del mismo año. Se sucedieron entre los representantes de Botnia y la CARU reuniones y pedidos de ampliación de información tanto a Botnia como al Estado uruguayo, sobre todo en cuanto la autorización otorgada por la DINAMA, tan cuestionada por el Estado argentino. En el año 2005, luego de una reunión entre los dirigentes de ambos Estados se da creación alGTAN(Grupo técnico de alto nivel), a quien se le encargó resolver las controversias entre ambos Estados respecto de las plantas de celulosa, en un plazo establecido, el cual fracasó.
Posteriormente, luego de que Argentina concurriera al Banco Mundial, en base a su preocupación por la ayuda de la Corporación Financiera Internacional en el financiamiento de las plantas en cuestión; Uruguay autorizó laconstrucción de un puerto y otras construcciones, como los cimientos de hormigón de la planta. En reiteradas oportunidades el Estado Argentino pidió por el cese de las obras, que solo fueron suspendidas por 10 días. . En mayo del 2006, es cuando Argentina acude a la Corte, mientras que finalmente Uruguay emite la autorización para poner en operación la planta, en noviembre del año2007.
Puesbien, la controversia sometida versa alrededor de la interpretación y aplicación del Estatuto de 1975, precisamente determinar si Uruguay verdaderamente violó sus obligaciones procesales.
En cuanto al marco legal o jurídico de la controversia, Argentina y Uruguay s encuentran supeditados al Tratado bilateral entre ambos, de 1961 que determina los límites de ambos en el Río Uruguay, a su vez,este tratado en su Art. 7 prevé el establecimiento de un estatuto para el uso del río., el cual se dio a través del Estatuto de 1975; el cual reglamenta los mecanismos necesarios y comunes para el óptimo y racional aprovechamiento del Río Uruguay, en estricta observancia de los derechos y obligaciones que surgen de otros tratados y acuerdos internacionales que se encuentren en vigor para cada una...