Fallo De Derecho De Representacion
Páginas: 25 (6121 palabras)
Publicado: 23 de septiembre de 2012
EDUARDO ENRIQUE GORMAZ TYPALDOS, ALVARO GABRIEL GORMAZ TYPALDOS Y RODRIGO GORMAZ TYPALDOS RECURREN EN CASACION EN EL INCIDENTE DE DECLARATORIA DE HEREDEROS PRESENTADO DENTRO DEL PROCESO DE SUCESIÓN INTESTADA DE MARIA XENIA ESTHER DUQUE GOMEZ (Q.E.P.D.) PONENTE: ALBERTO CIGARRUISTA C. PANAMÁ, VEINTICUATRO (24) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL CUATRO (2004).
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, PanamáSala: Primera de lo Civil
Ponente: Alberto Cigarruista Cortez
Fecha: 24 de septiembre de 2004
Materia: Civil
Casación
Expediente: 163-03
VISTOS:
El licenciado José Félix Martín Rodríguez, apoderado judicial de EDUARDO ENRIQUE GORMAZ TYPALDOS, ALVARO GABRIEL GORMAZ TYPALDOS Y RODRIGO GORMAZ TYPALDOS recurre en casación contra el Auto de 19 de mayo de 2003, emitido por el PrimerTribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial, que confirmó en todas sus partes el Auto No. 1673 de 12 de septiembre de 2002, del Juzgado Sexto de Circuito, Civil, del Primer Circuito Judicial de Panamá.
Mediante este último auto el Juzgado Sexto denegó el incidente interpuesto por EDUARDO ENRIQUE GORMAZ TYPALDOS, ALVARO GABRIEL GORMAZ TYPALDOS Y RODRIGO GORMAZ TYPALDOS dentro delproceso de sucesión intestada de MARIA XENIA ESTHER DUQUE GÓMEZ (q.e.p.d.), para ser declarados herederos de la precitada (fs. 18).
El licenciado Martín solicita a esta Sala que case el Auto de 19 de mayo de 2003 del Primer Tribunal Superior y en su lugar, declare herederos de MARIA XENIA ESTHER DUQUE GÓMEZ (q.e.p.d.) a EDUARDO ENRIQUE GORMAZ TYPALDOS, ALVARO GABRIEL GORMAZ TYPALDOS Y RODRIGO GORMAZTYPALDOS, como hijos de ISABELLA CORDELIA TYPALDOS DUQUE (q.e.p.d.), sobrina carnal premuerta de MARIA XENIA ESTHER DUQUE GÓMEZ.
ANTECEDENTES DEL CASO:
El Primer Tribunal Superior en el auto de 19 de mayo de 2003 confirmó la decisión del Juzgado Sexto de lo Civil, del Primer Circuito Judicial de Panamá, contenida en el Auto No. 1673 de 12 de septiembre de 2002 (ver fs. 48 a 58).
Decisióndel Juzgado Sexto de Circuito, Civil:
Mediante el Auto 1673 el Juez Sexto denegó el incidente interpuesto por EDUARDO ENRIQUE GORMAZ TYPALDOS, ALVARO GABRIEL GORMAZ TYPALDOS Y RODRIGO GORMAZ TYPALDOS para ser declarados herederos dentro del proceso de sucesión intestada de MARIA XENIA ESTHER DUQUE GÓMEZ, "pues los incidentistas están excluidos por los herederos ya declarados (señor ALEJANDROANTONIO DUQUE VILLARREAL y Doña RITA IRENE TYPALDOS DE OZORES), porque comprenden a parientes de la causante colaterales que no son privilegiados." (ver fs. 16 a 18).
Resolución objeto del recurso de casación:
El Primer Tribunal Superior decidió respaldar la decisión del fallador primario con sustento en los siguientes razonamientos jurídicos:
"Pero la representación consagrada afavor de los que descienden de los hermanos del difunto, no es infinita o indefinida en cuanto a los grados que pudiera derivar dicha prole, pues el artículo 658 del Cuerpo de Normas que se viene citando, al seguir desarrollando la institución estudiada refiere claramente que la misma sólo se extiende hasta la primera generación de los colaterales del difunto, o sea, alcanzando solamente a losvástagos que hayan tenido los hermanos de dicho occiso.
Si esa limitante no existiera, la redacción de la norma citada no aludiría sólo a los 'hijos de uno o más hermanos del difunto' que habrían de concurrir con los demás tíos que le sobrevivan al causante, sino que aunado a tales hijos de hermanos debería incluir entonces a los demás descendientes, entiéndanse los hijos de esos sobrinosdel causante (como ocurre con los incidentistas Gormaz Typaldos), sus nietos, biznietos, etc..
Mas, tal interpretación, alejada del tenor literal de la ley, como se ha visto, además trastoca los órdenes de llamamiento, pues provocaría que personas remotas en grado de parentesco se antepondrían, con relación al derecho de suceder al causante, a otras que aún teniendo mayor proximidad...
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, PanamáSala: Primera de lo Civil
Ponente: Alberto Cigarruista Cortez
Fecha: 24 de septiembre de 2004
Materia: Civil
Casación
Expediente: 163-03
VISTOS:
El licenciado José Félix Martín Rodríguez, apoderado judicial de EDUARDO ENRIQUE GORMAZ TYPALDOS, ALVARO GABRIEL GORMAZ TYPALDOS Y RODRIGO GORMAZ TYPALDOS recurre en casación contra el Auto de 19 de mayo de 2003, emitido por el PrimerTribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial, que confirmó en todas sus partes el Auto No. 1673 de 12 de septiembre de 2002, del Juzgado Sexto de Circuito, Civil, del Primer Circuito Judicial de Panamá.
Mediante este último auto el Juzgado Sexto denegó el incidente interpuesto por EDUARDO ENRIQUE GORMAZ TYPALDOS, ALVARO GABRIEL GORMAZ TYPALDOS Y RODRIGO GORMAZ TYPALDOS dentro delproceso de sucesión intestada de MARIA XENIA ESTHER DUQUE GÓMEZ (q.e.p.d.), para ser declarados herederos de la precitada (fs. 18).
El licenciado Martín solicita a esta Sala que case el Auto de 19 de mayo de 2003 del Primer Tribunal Superior y en su lugar, declare herederos de MARIA XENIA ESTHER DUQUE GÓMEZ (q.e.p.d.) a EDUARDO ENRIQUE GORMAZ TYPALDOS, ALVARO GABRIEL GORMAZ TYPALDOS Y RODRIGO GORMAZTYPALDOS, como hijos de ISABELLA CORDELIA TYPALDOS DUQUE (q.e.p.d.), sobrina carnal premuerta de MARIA XENIA ESTHER DUQUE GÓMEZ.
ANTECEDENTES DEL CASO:
El Primer Tribunal Superior en el auto de 19 de mayo de 2003 confirmó la decisión del Juzgado Sexto de lo Civil, del Primer Circuito Judicial de Panamá, contenida en el Auto No. 1673 de 12 de septiembre de 2002 (ver fs. 48 a 58).
Decisióndel Juzgado Sexto de Circuito, Civil:
Mediante el Auto 1673 el Juez Sexto denegó el incidente interpuesto por EDUARDO ENRIQUE GORMAZ TYPALDOS, ALVARO GABRIEL GORMAZ TYPALDOS Y RODRIGO GORMAZ TYPALDOS para ser declarados herederos dentro del proceso de sucesión intestada de MARIA XENIA ESTHER DUQUE GÓMEZ, "pues los incidentistas están excluidos por los herederos ya declarados (señor ALEJANDROANTONIO DUQUE VILLARREAL y Doña RITA IRENE TYPALDOS DE OZORES), porque comprenden a parientes de la causante colaterales que no son privilegiados." (ver fs. 16 a 18).
Resolución objeto del recurso de casación:
El Primer Tribunal Superior decidió respaldar la decisión del fallador primario con sustento en los siguientes razonamientos jurídicos:
"Pero la representación consagrada afavor de los que descienden de los hermanos del difunto, no es infinita o indefinida en cuanto a los grados que pudiera derivar dicha prole, pues el artículo 658 del Cuerpo de Normas que se viene citando, al seguir desarrollando la institución estudiada refiere claramente que la misma sólo se extiende hasta la primera generación de los colaterales del difunto, o sea, alcanzando solamente a losvástagos que hayan tenido los hermanos de dicho occiso.
Si esa limitante no existiera, la redacción de la norma citada no aludiría sólo a los 'hijos de uno o más hermanos del difunto' que habrían de concurrir con los demás tíos que le sobrevivan al causante, sino que aunado a tales hijos de hermanos debería incluir entonces a los demás descendientes, entiéndanse los hijos de esos sobrinosdel causante (como ocurre con los incidentistas Gormaz Typaldos), sus nietos, biznietos, etc..
Mas, tal interpretación, alejada del tenor literal de la ley, como se ha visto, además trastoca los órdenes de llamamiento, pues provocaría que personas remotas en grado de parentesco se antepondrían, con relación al derecho de suceder al causante, a otras que aún teniendo mayor proximidad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.