fallo de la haya

El fallo de la Corte de La Haya en 2012 sobre el litigio entre Colombia y Nicaragua es una sentencia del 19 de noviembre de 2012 mediante la cual los jueces que integran dicha Corte Internacional de Justicia se pronunciaron, de forma unánime e inapelable, en relación a la delimitación de la frontera marítima entre Colombia y Nicaragua en el mar Caribe sudoccidental.
A causa de esta resolución,el mapa de los territorios que Colombia alegaba como propios cambió radicalmente, pues el anterior deslinde que ese país —basándose en su interpretación del Tratado de 1928—, había determinado como ubicado sobre el meridiano 82º, la sentencia lo fijó —en algunos sectores— 531 kilómetros más hacia el este, hasta cerca del meridiano 79º, reconociéndole a Nicaragua derechos economicos en dichas aguasa partir de las 12 millas náuticas desde sus costas. Como contrapartida, reconoció la soberanía de Colombia sobre las aguas que rodean las islas y cayos en disputa conforme a las 12 millas náuticas.
El fallo debería ser cumplido por las partes, las cuales, al aceptar la jurisdicción de la Corte, deberían acatarlo. No obstante, existe la posibilidad de los recursos de revisión o aclaración, loscuales Colombia ha expresado que hará uso en su pleno derecho. Es importante anotar que actualmente el fallo es inaplicable; debido a que la mayor parte de la economía del archipiélago de San Andres, Providencia y Santa Catalina se basa en la pesca (la población nativa de este archipiélago a pescado allí durante más de 400 años). También cabe anotar que la constitución de Colombia solo permite quese modifiquen sus límites a través de tratados entre países.
Muchos expertos internacionalistas coinciden en que el fallo de la haya no tuvo en cuenta a la población raizal del archipiélago, además el fallo afecta terceros países. También dicen que la haya baso su decisión en el derecho del mar el cual Colombia jamás ha reconocid
http://es.wikipedia.org/
Con la decisión de La Haya en materiaambiental no solo pierde Colombia. Pierde toda la humanidad, en palabras de Francisco Arias Isaza, director del Instituto de Investigaciones Costeras y Marinas, Invemar, pues es la zona más rica del Caribe, un territorio que el país se había comprometido a cuidar para todo el planeta.
Muchos de los ecosistemas de lo que se conoce como la Reserva de Biosfera Seaflower quedaron partidos y si allí serealizan actividades a las que Colombia había renunciado, se afectaría toda la región.
¿Cómo se afecta lo ambiental y lo científico con el fallo de la Corte?
El Gobierno hizo un compromiso universal por la conservación del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, sus cayos, aguas y espacios desde el punto de vista integral. El Ministerio del Ambiente, Invemar y Coralinatrabajamos para que Unesco declarara la Reserva de la Humanidad Seaflower, un espacio marítimo, 150.000 kilómetros cuadrados que Unesco reconoció como importantísimo para Colombia, los pobladores del archipiélago y la humanidad. Los arrecifes de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, Serrana, Bancos, Cayo Bolívar, Bajo Alicia, a diferencia de lo que piensa la Corte de La Haya, es un sistema integraldonde las funciones ecológicas de Quitasueño y Serrana están conectadas. Esos procesos biológicos, zoológicos y oceanográficos son un solo sistema. Con el Ministerio, Coralina y las comunidades desarrollamos autorizaciones en el entendido de que, si bien el sistema hay que conservarlo, también tiene que producir para que la gente coma. Invertimos recursos, hicimos publicaciones científicas, somosreconocidos por ese compromiso, nos han premiado la Iucn y la Unesco por esa actitud responsable con la humanidad. No perdió solo la comunidad raizal, perdió el país y también la humanidad, pues esa estabilidad ambiental la había garantizado Colombia ante Unesco. De parte de la comunidad científica hay un mensaje: si el Estado tiene que negociar algo con Nicaragua, la base de negociación no puede...