FALLO DE LA REELECCION DE LA SALA CONSTITUCIONAL
Páginas: 11 (2749 palabras)
Publicado: 15 de octubre de 2015
Nombre de los Integrantes:
Kensy Guillen Martínez N. # cta. 201510011425
Rosibel Lobo Velásquez N. # cta. 221102005
Catedrático:
Abogado Selvin Orlando López Castellano
Asignatura:
Derecho Constitucional
Carrera:
Derecho
Tema:
Resumen del fallo de recolección de la sala constitucional
Fecha:
08/08/2015
FALLO DE LA REELECCION DE LA SALA CONSTITUCIONAL
El tema en discusión esla sentencia en los recursos de inconstitucionalidad, interpuesta vía acción por los ciudadanos: José Oswaldo Ramos Soto, Oscar Arturo Alvares Guerrero, David Guillermo Chávez Madison, Antonio Cesar Rivera Callejas, José Tomas Zambrano Molina, José Celin Discua Elvir, Miguel Edgardo Martínez Pineda, Rodolfo Irías Navas, Mario Alonso Pérez López, Milton Jesús Puerto Oseguera, Román VilledaAguilar, Juan Carlos Valenzuela Molina, Welsy Linea Vásquez, José Francisco Rivera Hernández y Edwin Roberto Pavón León, quienes forman parte del Congreso Nacional de Honduras en función de Diputados, y por Rafael Leonardo Callejas Romero en calidad de Ex presidente constitucional de la Republica.
Los primeros o sea los diputados recurren contra el segundo párrafo del artículo 239 y numeral 5 delartículo 42 ambos de la constitución de la Republica y contra el artículo 330 del código penal, el recurrente Rafael Leonardo Callejas Romero, interpone el recurso para que se declare la inaplicabilidad del artículo 239 de la Constitución de la Republica que fueron emitidos por la Asamblea Nacional Constituyente el 11 de enero de 1982 y publicado en el diario Nacional “La Gaceta”
En fechas 8 dediciembre del año 2014 y el 11 de mayo del año 2015 comparecieron en la sala de lo constitucional de la Corte Suprema de Justicia los 15 diputados del Congreso Nacional de la Republica y el ciudadano Rafael Leonardo Callejas Romero como Ex presidente constitucional de la Republica, presentando acción de inconstitucional para que se declare inconstitucional el artículo 42 y 239 de la constitución de laRepublica promulgada por la Asamblea Nacional Constituyente mediante decreto 131del 11 de enero de 1982 publicado en el diario oficial “La Gaceta”. Teniendo como consecuencia la derogación del artículo 330 del código penal aprobado por el Congreso Nacional mediante decreto 144-83 el 23 de agosto de 1983 publicado en el mismo diario.
La disputa es que alegan los ciudadanos que con la aplicación dedicho artículo se imponen prohibiciones que restringen ilegítimamente los derechos que les asisten en su condición de diputados del honorable Congreso Nacional para proponer al debate y discusión en el pleno del poder legislativo y por los mismos mecanismos estipulados en la constitución, determinadas materias que la constitución de la Republica prohíbe específicamente en los artículos cuyainconstitucionalidad se promueve, vulnerándose así el derecho a la libertad de expresión. Estableciéndose penas prescriptivas, inhumanas y degradantes, tales como la destitución ipso facto de los cargos públicos que ejercen los diputados proponentes y de quienes apoyen su propuesta política y la perdida de la ciudadanía para quienes asuman tales conductas propias del debate parlamentario en unasociedad democrática
El recurrente Callejas Romero, expresa que se ve directamente afectado en sus derechos a la igualdad como ciudadano a ser electo, y a la libre representación con el artículo que acusa de inaplicable por que le restringe de participar libremente en condiciones de igualdad en justas presidenciales en nuestro país y por estar en contradicción de normas constitucionales de tratados yconvenios de los que Honduras es parte, mismas que se integran de manera plena y efectiva a nuestro derecho interno como un todo único e indivisible.
Los solicitantes hacen relación a que los artículos repelidos no van acorde de una reforma para permitir la reelección presidencial vulnera los derechos a la libertad de expresión y de conciencia al penalizar las ideas e imponer al soberano un...
Nombre de los Integrantes:
Kensy Guillen Martínez N. # cta. 201510011425
Rosibel Lobo Velásquez N. # cta. 221102005
Catedrático:
Abogado Selvin Orlando López Castellano
Asignatura:
Derecho Constitucional
Carrera:
Derecho
Tema:
Resumen del fallo de recolección de la sala constitucional
Fecha:
08/08/2015
FALLO DE LA REELECCION DE LA SALA CONSTITUCIONAL
El tema en discusión esla sentencia en los recursos de inconstitucionalidad, interpuesta vía acción por los ciudadanos: José Oswaldo Ramos Soto, Oscar Arturo Alvares Guerrero, David Guillermo Chávez Madison, Antonio Cesar Rivera Callejas, José Tomas Zambrano Molina, José Celin Discua Elvir, Miguel Edgardo Martínez Pineda, Rodolfo Irías Navas, Mario Alonso Pérez López, Milton Jesús Puerto Oseguera, Román VilledaAguilar, Juan Carlos Valenzuela Molina, Welsy Linea Vásquez, José Francisco Rivera Hernández y Edwin Roberto Pavón León, quienes forman parte del Congreso Nacional de Honduras en función de Diputados, y por Rafael Leonardo Callejas Romero en calidad de Ex presidente constitucional de la Republica.
Los primeros o sea los diputados recurren contra el segundo párrafo del artículo 239 y numeral 5 delartículo 42 ambos de la constitución de la Republica y contra el artículo 330 del código penal, el recurrente Rafael Leonardo Callejas Romero, interpone el recurso para que se declare la inaplicabilidad del artículo 239 de la Constitución de la Republica que fueron emitidos por la Asamblea Nacional Constituyente el 11 de enero de 1982 y publicado en el diario Nacional “La Gaceta”
En fechas 8 dediciembre del año 2014 y el 11 de mayo del año 2015 comparecieron en la sala de lo constitucional de la Corte Suprema de Justicia los 15 diputados del Congreso Nacional de la Republica y el ciudadano Rafael Leonardo Callejas Romero como Ex presidente constitucional de la Republica, presentando acción de inconstitucional para que se declare inconstitucional el artículo 42 y 239 de la constitución de laRepublica promulgada por la Asamblea Nacional Constituyente mediante decreto 131del 11 de enero de 1982 publicado en el diario oficial “La Gaceta”. Teniendo como consecuencia la derogación del artículo 330 del código penal aprobado por el Congreso Nacional mediante decreto 144-83 el 23 de agosto de 1983 publicado en el mismo diario.
La disputa es que alegan los ciudadanos que con la aplicación dedicho artículo se imponen prohibiciones que restringen ilegítimamente los derechos que les asisten en su condición de diputados del honorable Congreso Nacional para proponer al debate y discusión en el pleno del poder legislativo y por los mismos mecanismos estipulados en la constitución, determinadas materias que la constitución de la Republica prohíbe específicamente en los artículos cuyainconstitucionalidad se promueve, vulnerándose así el derecho a la libertad de expresión. Estableciéndose penas prescriptivas, inhumanas y degradantes, tales como la destitución ipso facto de los cargos públicos que ejercen los diputados proponentes y de quienes apoyen su propuesta política y la perdida de la ciudadanía para quienes asuman tales conductas propias del debate parlamentario en unasociedad democrática
El recurrente Callejas Romero, expresa que se ve directamente afectado en sus derechos a la igualdad como ciudadano a ser electo, y a la libre representación con el artículo que acusa de inaplicable por que le restringe de participar libremente en condiciones de igualdad en justas presidenciales en nuestro país y por estar en contradicción de normas constitucionales de tratados yconvenios de los que Honduras es parte, mismas que se integran de manera plena y efectiva a nuestro derecho interno como un todo único e indivisible.
Los solicitantes hacen relación a que los artículos repelidos no van acorde de una reforma para permitir la reelección presidencial vulnera los derechos a la libertad de expresión y de conciencia al penalizar las ideas e imponer al soberano un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.