Fallo de triple reiteración lesion enorme

No. 170-2007
 
Dentro del juicio ordinario No. 185-2005, por lesión enorme que sigue Ab. Homero Haro Jácome, procurador judicial de Darío María Encalada Vásquez y María Alcira Flores Nivelo en contra de Jorge Aníbal Ochoa Siguencia, procurador judicial de Bonfilio Darío Encalada Torres, Bonfilio María Encalada Flores y Virginia Torres Encalada se ha dictado lo siguiente:
 
CORTE SUPREMA DEJUSTICIA
PRIMERA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL
 
Quito, 16 de mayo del 2007; las 15h00.
 
VISTOS: Jorge Aníbal Ochoa Sigüenza, en su calidad de abogado defensor de Bonfilio María Encalada Flores y Virginia Torres Encalada, y como procurador judicial de Bonfilio Darío Encalada Torres, deduce recurso de casación contra la sentencia dictada por la Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato, Laboral,Niñez y Adolescencia y Materias Residuales de la Corte Superior de Justicia de Azogues, en el juicio ordinario que, por rescisión de un contrato de compraventa por lesión enorme, sigue el abogado Alfonso Andrade Verdugo, procurador judicial de Darío María Encalada Vásquez y María Alcira Flores Nivelo contra los recurrentes. El tribunal de última instancia acepta el recurso deducido por elrecurrente como procurador judicial de Bonfilio Darío Encalada Torres, pero lo niega respecto a los dos primeros nombrados, por cuanto considera que su abogado defensor no está legitimado; deduce entonces el recurso de hecho, el que por concedido, permite que el proceso sea conocido por la Corte Suprema de Justicia. Por el sorteo de ley, se ha radicado la competencia en esta Sala, que ha admitido altrámite el recurso de casación; una vez que ha terminado la etapa de sustanciación correspondiente, para resolver se considera: PRIMERO: El recurrente alega que en el fallo se ha incurrido en un vicio de extra petita, pues se ha resuelto lo que no fue materia de la controversia, al haberse declarado de oficio la nulidad absoluta del contrato de compraventa; que entre las excepciones propuestas nunca setrató sobre este asunto, lo cual ha influido en la decisión de la causa. Cita como normas de derecho infringidas los artículos 277 y 278 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: La causal de casación invocada dispone que el recurso extraordinario procede cuando en la sentencia o auto se haya resuelto lo que no fuera materia del litigio, u omitido resolver todos los puntos de la litis. Laacusación impone confrontar la sentencia con los límites de la controversia, que están dados por la demanda y su contestación, así como la reconvención y la respectiva contestación, de haberlas. En la especie, los actores piden que se rescinda el contrato de compraventa celebrado con los demandados el 6 de diciembre del 2000, por considerar que se ha pagado una cantidad inferior a la mitad del justoprecio de los inmuebles materia de la contratación (demanda a fojas 10-10 vta. del cuaderno de primer nivel); por su parte, los accionados proponen como excepciones: 1. Negativa pura y simple de los fundamentos de hecho y de derecho de la acción; 2. improcedencia de la acción; 3. falta de personería activa como pasiva; 4. rechazo de los argumentos expuestos en la demanda, porque se ha pagado eljusto precio por los inmuebles; 5. no se allanan con nulidad procesal alguna; 6. alegan falta de legítimo contradictor. El tribunal de última instancia, sin analizar en nada el thema dedidendum, declara de oficio la nulidad de este contrato con fundamento en el artículo 1726 (actual 1699), porque —luego de una largo análisis— concluye que los vendedores no demostraron el inmueble materia del negociojurídico impugnado en realidad les haya pertenecido. Señalan entre otras consideraciones que los inmuebles no inscritos en el Registro de la Propiedad, deben ser considerados de propiedad estatal; que los inmuebles situados en el ámbito rural, pertenecen al Instituto Nacional de Desarrollo Agrario por mandato de la Ley de Tierras Baldías y Colonización; que los vendedores no han inscrito...