Fallo De Tutela
Páginas: 7 (1568 palabras)
Publicado: 26 de abril de 2012
JUZGADO SETENTA Y DOS CIVIL MUNICIPAL
Bogotá D. C.
Diecinueve (19) de Diciembre de dos mil once (2011)
REF: Acción de Tutela 2011-01624 de
LUIS ALBERTO CASCANTE Y MARCO TULIO RUÍZ contra
INSTITUTO PARA LA ECONOMÍA SOCIAL - IPES Y
ALCALDÍA MENOR DE SANTA FE
1º. ANTECEDENTES.
Los Actores LUIS ALBERTO CASCANTE Y MARCO TULIO RUÍZ RODRIGUEZ, presentaronacción de tutela en contra del INSTITUTO PARA LA ECONOMÍA SOCIAL - IPES Y ALCALDÍA MENOR DE SANTA FE, la cual correspondió conocer por reparto a éste Juzgado, el que de inmediato le imprimió el trámite de ley y la obligatoria notificación de su admisión a los interesados.
El aludido amparo tutelar se incoa en los siguientes,
2º. FUNDAMENTOS FÁCTICOS:
Que mediante sesión conjuntaante las accionadas se acordó utilización de espacio público en la zona central de la capital, y entre ellas el tramo comprendido de la calle 11 entre carreras 11 y 12 mitad de la calle (con catres) (sic) y luego de ello el pasado 6 de diciembre la Policía nacional desalojó a los vendedores allí instalados desconociendo el acuerdo celebrado entre las partes y que había autorizado el uso de eseespacio pretéritamente.
3. DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS
Manifiestan los accionantes que están siendo vulnerados los derechos fundamentales de petición, a la igualdad, al trabajo; al debido proceso, a la libre asociación consagrados en los Arts. 15, 23, 25, 26, 38 y 39 de la Constitución Política.
4º. PETICIONES CONCRETAS DEL ACCIONANTE:
Tajantemente solicitan ordenar a laALCALDESA LOCAL DE SANTAFE MARÍA ESMERALDA ARIAS MARTINEZ y AL DIRECTOR DEL INSTITUTO PARA LA ECONOMÍA SOCIAL IPES DOCTOR ARMANDO ALJURE ULLOA (sic), atender de manera integral lo acordado mediante el acta mencionada...
5º. DE LA RÉPLICA
Del INSTITUTO PARA LA ECONOMÍA SOCIAL IPES
5.1. El Dr. ARMANDO ALJURE ULLOA, acreditando la calidad de Director General de la accionada IPES sepronunció a la Acción impetrada e informando que respecto a los hechos, que dicha concertación de utilización del espacio público para las ventas callejeras, si se efectuó como a bien tienen definirlo los accionantes, y que el sector de la Calle 11 entre carreras 11 y 12, tramo derivante y génesis de la acción, tuvo una asignación de setenta (70) cupos, dentro de los cuales se encontraban asignados sendosde ellos a los actores, empero que por motivos de la invasión ocasionada, generó trauma en la movilización vehicular y peatonal, además de inconformismo por la economía formal del sector y por ello se tomo la decisión de REVOCAR el permiso existente para dicho lugar favoreciendo el interés general sobre el particular, empero cobijando en protección precisa a los setenta (70) vendedores informalescon reubicación en la denominada Plazoleta de la Mariposa para que de manera organizada ejercieran su labor informal en ésta época navideña.
Por ello la administradora ubicó a los setenta (70) vendedores en el sitio establecido y designado en su acuerdo interno vendedor alguno en el punto de la calle 11 en comento, sino que se concertó la ubicación en el ahora sitio denominado PLAZA DELA MARIPOSA.
5.2 DE LA ALCALDÍA MENOR DE SANTAFE
Sin acreditar la calidad que pregona, funge el Sr. VÍCTOR ORIELSON LEÓN PARADA, que congruente con las indicaciones de la entidad IPES, aduce que ese tipo de concertaciones no es de su ámbito discrecional, por que están sometidos a ciertas adecuaciones y cumplimiento del plan de ordenamiento territorial, uso del espacio público y uso delsuelo, citando reglamentación precisa al respecto, y por ende indica inexistencia de competencia a las pretensiones del actor en la orbita constitucional incoada por los actores.
6ª. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO:
La Constitución Política de 1991 dispone en su Art. 86 que toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los Jueces en todo momento y lugar, mediante un procedimiento...
Bogotá D. C.
Diecinueve (19) de Diciembre de dos mil once (2011)
REF: Acción de Tutela 2011-01624 de
LUIS ALBERTO CASCANTE Y MARCO TULIO RUÍZ contra
INSTITUTO PARA LA ECONOMÍA SOCIAL - IPES Y
ALCALDÍA MENOR DE SANTA FE
1º. ANTECEDENTES.
Los Actores LUIS ALBERTO CASCANTE Y MARCO TULIO RUÍZ RODRIGUEZ, presentaronacción de tutela en contra del INSTITUTO PARA LA ECONOMÍA SOCIAL - IPES Y ALCALDÍA MENOR DE SANTA FE, la cual correspondió conocer por reparto a éste Juzgado, el que de inmediato le imprimió el trámite de ley y la obligatoria notificación de su admisión a los interesados.
El aludido amparo tutelar se incoa en los siguientes,
2º. FUNDAMENTOS FÁCTICOS:
Que mediante sesión conjuntaante las accionadas se acordó utilización de espacio público en la zona central de la capital, y entre ellas el tramo comprendido de la calle 11 entre carreras 11 y 12 mitad de la calle (con catres) (sic) y luego de ello el pasado 6 de diciembre la Policía nacional desalojó a los vendedores allí instalados desconociendo el acuerdo celebrado entre las partes y que había autorizado el uso de eseespacio pretéritamente.
3. DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS
Manifiestan los accionantes que están siendo vulnerados los derechos fundamentales de petición, a la igualdad, al trabajo; al debido proceso, a la libre asociación consagrados en los Arts. 15, 23, 25, 26, 38 y 39 de la Constitución Política.
4º. PETICIONES CONCRETAS DEL ACCIONANTE:
Tajantemente solicitan ordenar a laALCALDESA LOCAL DE SANTAFE MARÍA ESMERALDA ARIAS MARTINEZ y AL DIRECTOR DEL INSTITUTO PARA LA ECONOMÍA SOCIAL IPES DOCTOR ARMANDO ALJURE ULLOA (sic), atender de manera integral lo acordado mediante el acta mencionada...
5º. DE LA RÉPLICA
Del INSTITUTO PARA LA ECONOMÍA SOCIAL IPES
5.1. El Dr. ARMANDO ALJURE ULLOA, acreditando la calidad de Director General de la accionada IPES sepronunció a la Acción impetrada e informando que respecto a los hechos, que dicha concertación de utilización del espacio público para las ventas callejeras, si se efectuó como a bien tienen definirlo los accionantes, y que el sector de la Calle 11 entre carreras 11 y 12, tramo derivante y génesis de la acción, tuvo una asignación de setenta (70) cupos, dentro de los cuales se encontraban asignados sendosde ellos a los actores, empero que por motivos de la invasión ocasionada, generó trauma en la movilización vehicular y peatonal, además de inconformismo por la economía formal del sector y por ello se tomo la decisión de REVOCAR el permiso existente para dicho lugar favoreciendo el interés general sobre el particular, empero cobijando en protección precisa a los setenta (70) vendedores informalescon reubicación en la denominada Plazoleta de la Mariposa para que de manera organizada ejercieran su labor informal en ésta época navideña.
Por ello la administradora ubicó a los setenta (70) vendedores en el sitio establecido y designado en su acuerdo interno vendedor alguno en el punto de la calle 11 en comento, sino que se concertó la ubicación en el ahora sitio denominado PLAZA DELA MARIPOSA.
5.2 DE LA ALCALDÍA MENOR DE SANTAFE
Sin acreditar la calidad que pregona, funge el Sr. VÍCTOR ORIELSON LEÓN PARADA, que congruente con las indicaciones de la entidad IPES, aduce que ese tipo de concertaciones no es de su ámbito discrecional, por que están sometidos a ciertas adecuaciones y cumplimiento del plan de ordenamiento territorial, uso del espacio público y uso delsuelo, citando reglamentación precisa al respecto, y por ende indica inexistencia de competencia a las pretensiones del actor en la orbita constitucional incoada por los actores.
6ª. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO:
La Constitución Política de 1991 dispone en su Art. 86 que toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los Jueces en todo momento y lugar, mediante un procedimiento...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.