Fallo Desacato

República de Colombia

Rama Judicial

JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE TUNJA (BOYACÁ)


Tunja, veintisiete (27) de febrero de dos mil trece (2013).

I. OBJETO DE LA DECISIÓN

Emite el Juzgado el pronunciamiento de rigor dentro del presente trámite incidental, promovido por el accionante Francisco Javier Obeso.

II. ANTECEDENTES RELEVANTES

2.1 En elfallo proferido por el Juzgado el cuatro (4) de septiembre de 2012, se tutelaron a favor del demandante Francisco Javier Obeso los derechos fundamentales a la vida, igualdad, dignidad humana e integridad personal, con ese propósito, se dispuso lo siguiente:

“Librar orden a la Dirección y a la Oficina de Asuntos Penitenciarios del INPEC, a fin de que en un término no mayor de diez (10) días,contados a partir de la notificación de esta sentencia, dispongan el traslado del recluso Francisco Javier Obeso a otro establecimiento penitenciario que le ofrezca las debidas seguridades”.

Sin embargo, dicha decisión fue objeto de modificación por el Tribunal Superior de esta ciudad en providencia calendada el 28 de septiembre de 2012, en el siguiente sentido:

“Ordenar a los demandados queprocedan de manera inmediata a iniciar el trámite administrativo y resolver de fondo el traslado de Centro Penitenciario del interno OBESO en el término de diez (10) días, atendiendo la seguridad para su vida e integridad personal ante el potencial riesgo que se llegare a evidenciar…”

2.2 Mediante oficio de 18 de septiembre de 2012, el Director del citado establecimiento penitenciariosuministró la información sobre las gestiones adelantadas en punto al cumplimiento de la sentencia que concedió el amparo a favor del actor.

2.3 Sin embargo, mediante escritos fechados 21 de septiembre de 2012 y 28 de enero pasado, el promotor de la tutela puso en conocimiento del Juzgado que, a la sazón, no se había dado cabal cumplimiento al fallo, pues no se realizó su traslado de establecimientopenitenciario y se hallaba recluido en los calabozos.

2.4 Con base en dicho memorial, el Despacho dictó el 27 de septiembre de 2012 auto en el que dispuso solicitar a los accionados informaran todo lo relacionado con las gestiones y actividades efectuadas con el fin de cumplir la orden de amparo librada, concediéndose un término de tres (3) días para ello. Posteriormente, el 5 de febrero último,declaró la apertura formal del incidente de desacato.

2.5 Mediante oficio de 12 de febrero del año en curso, el Director del EPAMSCASCO hizo referencia al oficio enviado por la Coordinadora de Asuntos Penitenciarios del INPEC, poniendo de presente que el 16 de diciembre de 2012 se notificó a Francisco Javier Obeso, de manera clara y de fondo, sobre los motivos por los cuales no es procedenteel traslado de establecimiento, esto es, que del estudio del Grupo de Verificación de Información Penitenciaria se pudo establecer que el nivel de riesgo del interno en el establecimiento donde se halla recluido es el ordinario.

Con base en lo anterior, el funcionario impetró la negación del incidente de desacato y el archivo definitivo de las diligencias.


III. CONSIDERACIONES DEL JUZGADO3.1 Ha señalado reiteradamente la jurisprudencia constitucional que la imposición de una sanción por desacato está supeditada a la concurrencia de una responsabilidad subjetiva derivada de una negligencia comprobada de la persona obligada a cumplir el fallo de tutela. Es necesario, entonces, que aparezca evidenciada su disposición de sustraerse voluntariamente al cumplimiento de la orden deamparo emitida.

A ese respecto, en la sentencia T-763/98, M. P. Alejandro Martínez Caballero, se puntualizó lo siguiente:

“(...) Dice el artículo 52 del decreto 2591 de 1991 que ‘La persona que incumpliere una orden de un juez proferida con base en el presente Decreto incurrirá en desacato sancionable con arresto hasta de seis meses y multa hasta de veinte salarios mínimos mensuales, salvo...